Результаты поиска
Решение по административному делу
5-36/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2025 года пгт. Каа-Хем
Мировой судья судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва Дажы-Сегбе С.Я., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** с участием ФИО1.,
установил:
30 января 2025 года старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №69/032603 в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 31.01.2025 г. указанный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами поступил в судебный участок для рассмотрения. В судебном заседании ФИО1. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что в ночь с 19 на 20 января 2025 года находился дома вместе с гражданской женой ФИО3 и сестрой жены. 19 января 2025 года около 22-23 часов звонил сотрудник полиции и спрашивал где он находится, и когда будет поблизости то позвонит ему. В 00 часов 35 минут 20 января 2025 года спал дома, так как утром надо было ехать на работу. Перед сном телефон был выключен и поставлен на зарядку. Во время сна не слышал сигнал автомашины. Проснувшись ночью около 02 часов включив телефон, увидел, что ночью кто-то звонил и поэтому перезвонил на этот номер, но никто не ответил. Инспектор НОАН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. И исходя из положений статьи 11 названного закона поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 марта 2023г. в отношении ФИО1. установлен административный надзор на 3 года, и административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ежедневно с 22 часов до 06 часов. Так, судом установлено, что в период действия административного надзора ФИО1. ежедневно в период времени с 22 часов по 6 часов обязан находиться в жилом или ином помещении, являющимся местом его жительства либо пребывания. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что 20 января 2025 года в 00 часов 35 минут её гражданский муж ФИО1 находился дома, спал. В доме еще находилась её сестра ФИО4. В ночное время стука в дверь не было, и сигнал автомашины не слышала. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснив, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кызылский», показал, что 20 января 2025 года около 00 часов 30 минут проверял поднадзорного ФИО1. с целью проверки соблюдения им ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов по 6 часов. С этой целью звонил на мобильный телефон поднадзорного, однако он оказался недоступным, тогда подавал звуковой сигнал автомашины, чтобы он вышел из дома. Около дома находился в течении 10-15 минут. Так как калитка в ограду дома была заперта, не заходил во двор дома и не стучал в дверь дома, также не стучал в окна дома, с целью позвать поднадзорного. Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из представленных суду доказательств не представляется возможным достоверно установить, что поднадзорный ФИО1. 20 января 2025 года в 00 часов 35 минут пребывал вне жилого помещения по адресу: ***, являющегося местом его жительства, в то время как свидетель ФИО3. и поднадзорный ФИО1., утверждают о том, что последний в указанное в протоколе об административном правонарушении время находился дома, а именное спал, а из показаний свидетеля ФИО5. видно, что с целью позвать ФИО1., поскольку его телефон оказался выключенным, о своем прибытии подавал лишь звуковой сигнал автомашиной, непосредственно в дверь жилого помещения (дома) или в окна, с целью привлечь внимание и позвать поднадзорного не стучал, так как принимает во внимание то, что во время сна человек может не услышать звуковой сигнал подаваемый автомашиной, к тому же этот сигнал не может быть идентифицирован как обращенный именно ему. Из смысла закона следует, что поднадзорное лицо обязано допустить сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, прибывших для проверки соблюдения им административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в определенное время. Вместе с тем, на такое лицо законом не возложена обязанность выполнять какие-либо определенные действия (бездействие), с целью выполнения обязанности допустить в жилое помещение сотрудников органов внутренних дел, в частности реагировать на каждый звук или сигнал автомашины, также такому лицо не запрещается выключать средства связи в ночное время. Исходя из этого, представляется, что сотруднику внутренних дел, прибывшему к месту жительства поднадзорного лица с целью проверки соблюдения последним административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства, необходимо получить доступ в названное помещение и проверить нахождение в нем в определенное судом время поднадзорного лица, а для этого четко выразить намерение получить доступ в помещение, например постучать в дверь или подать сигнал, который недвусмысленно может быть распознан, как прибытие этого такого сотрудника к жилому помещению и желание попасть в него. В данном же случае, сотрудник внутренних дел ФИО5. прибывший к жилому помещению, являющемуся местом жительства поднадзорного ФИО1., лишь подал звуковой сигнал из автомобиля, находящегося на улице, и не стал стучать в дверь, и таким образом подавать сигнал, который недвусмысленно может быть распознан, как прибытие этого такого сотрудника к жилому помещению и желание попасть в него. При указанных обстоятельствах не представляется возможным достоверно установить то, что 20 января 2025 года в 00 часов 35 минут ФИО1, проживающий по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, ***, пребывая вне жилого помещения, нарушил ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Так, вина ФИО1. в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, не установлена, и в связи с этим дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья С.Я. Дажы-Сегбе