<НОМЕР> Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края Бутенко Н.В., (ул. Красноармейская, д. 25 с. Михайловка Михайловского района Приморского края), рассмотрев административное дело в отношении Х1, родившегося <ДАТА2> в к/с <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданство РФ, паспорт <НОМЕР>, проживающего без регистрации по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался;

Установил:

Х1 <ДАТА3> в 19 часов 00 минут, находясь напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе словесного конфликта, нанес два удара рукой по лицу и один удар ногой по левому бедру <ФИО2>, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области лица, которые согласно акту <НОМЕР> судебно-медицинского обследования от <ДАТА4> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, при этом его действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Х1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждено распиской в получении повестки. Представил заявление, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с протоколом согласен, с <ФИО2> примирились, он принес ей свои извинения. В связи, с чем мировой судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевшая <ФИО2>, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Претензий к <ФИО1> не имеет, т.к. он извинился перед ней, они помирились. На основании ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено без ее участия. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Из буквального толкования ст. 6.1.1 КоАП РФ следует, что объективная сторона данного правонарушения выражается в действии. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью. Под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение ударов потерпевшему. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п. Данный перечень не является исчерпывающим. Факт совершения Х1 инкриминируемого ему правонарушения и его вина установлены и подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от <ДАТА6>, рапортами о получении сообщения от <ДАТА3>, заявлениями <ФИО2> от <ДАТА3>, ее объяснениями от <ДАТА3>, объяснением Х1 от <ДАТА3>, направлением на от <ДАТА7>, актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <НОМЕР>-<ДАТА4>, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8>, требованием в ИЦ <НОМЕР>, объяснениями Х1, <ФИО2> от <ДАТА9>, заявлениями от <ДАТА10>

Оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными в той части, в которой они согласуются друг с другом.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного админи­стративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее администра­тивное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным за­мечанием. Применение ст.2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Допущенное Х1 правонарушение, не повлекло каких-либо вредных последствий, не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, <ФИО1> О. и потерпевшая <ФИО2> примирились до составления протокола об административном правонарушении, <ФИО1> принес ей свои извинения, о чем последовательно заявляет потерпевшая в своих объяснениях, в том числе и в заявлении от <ДАТА10> Суд, исследовав обстоятельства дела и, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая характер и степень общест­венной опасности совершенного Х1 правонарушения, его личность, примирение участников, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причи­нило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Следовательно, суд считает возможным применить к установленным обстоятельствам нормы ст. 2.9 Кодекса, освободив Х1 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ограничится устным замечанием. В силу п.2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

Постановил :

Производство по административному делу в отношении Х1, привлекаемого к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 , ст. 2.9 КоАП РФ - прекратить. Х1 освободить от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ, и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 76 Михайловского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Бутенко