Решение по административному делу

Дело № 5-2-705/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики <АДРЕС> ФИО1, рассмотрев в порядке ст.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца рп. Усть-Абакан, гражданина Российской Федерации, паспорт: серия <...>, выдан <ДАТА3> МВД по Республике <АДРЕС>, инвалидом 1,2 группы не являющегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, рп. Усть-Абакан, ул. <АДРЕС>, 11, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, рп. Усть-Абакан, ул. <АДРЕС>, 45-39, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),-

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 21 час. 28 мин. ФИО2, в рп. Усть-Абакан Республики <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством - ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***> регион с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - ПДД РФ), отказалcя выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении 19 МН <НОМЕР> от <ДАТА6> и других материалов дела усматривается, что <ДАТА4> в 20 час. 28 мин. ФИО2, в рп. Усть-Абакан Республики <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, управлял транспортным средством - ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак <***> регион с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - ПДД РФ), отказалcя выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протоколом 19 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> подтверждается, что вследствие наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта 19 АО <НОМЕР> от <ДАТА8> ФИО2 было предложено пройдено освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, результат составили 0, 00 мг/л. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние опьянения на месте, ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признаёт законным, так как у ФИО2 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА8>г. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8>г., от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. В соответствии с требованиями п. 6 ст. 25.7. Кодекса Российской Федерации в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. При этом, как видно из изложенных выше материалов дела, процессуальные действия были выполнены с применением видеозаписи, что также подтверждается СD-R диском, приобщенным к материалам дела. Согласно рапорту инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району, гр. ФИО2, <ДАТА10> г.р., к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, ч.ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ не привлекался.

Из справки ст. инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от <ДАТА8>г. усматривается, что ФИО2, не имеет права управления транспортным средством.

Согласно протокола об административном задержании № 246/230190112844 от <ДАТА8>г., ФИО2 доставлен в ОМВД России по Усть-Абаканскому району 22 час. 20 мин. <ДАТА8>г., в связи с совершением правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются допустимыми по данному делу.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является, признание вины.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершения правонарушения, его финансовое положение, состояние здоровья (сведения о наличии инвалидности и хронических заболеваний отсутствуют), смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, и полагает необходимым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 час. 20 мин. <ДАТА4>, с момента фактического задержания. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья ФИО1