Дело № 5-555/23

УИД 50MS0204-01-2023-004499-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Софрино 25 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 204 Пушкинского судебного района Московской области Сонькина М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,

установил:

ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. Так он, будучи привлеченным к административной ответственности 17 мая 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оплатил. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно данных, представленных МУ МВД России «Пушкинское», ФИО1, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие (выполнена обязанность).

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном физическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует считать его место жительства. Таким образом учитывая, что место регистрации ФИО1 не подсудно мировому судье судебного участка № 204 Пушкинского судебного района Московской области, суд приходит к выводу о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 231 Сергиево Посадского судебного участка Московской области. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

административное дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 231 Сергиево Посадского судебного участка Московской области (141336, Московская область, Сергиево - <...>) для рассмотрения по существу.

Мировой судья М.В. Сонькина