Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 74MS0018-01-2024-005841-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> раойна г. <АДРЕС> <ФИО1>, по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> Ринатовича, <ДАТА2>,
установил:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> 10 мин. около дома № 80 ул. Героев <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Челябинске <ФИО4>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> на всей территории Российской Федерации установлен единый порядок дорожного движения. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (п.2.7 Правил дорожного движения). Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО4> не явился, извещен надлежащим образом смс-уведомлением. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО4> В судебном заседании защитник <ФИО2> показала, что доказательств того, что <ФИО4> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не имеется, так как дтп произошло в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а освидетельствование проведено спустя <ОБЕЗЛИЧЕНО> в медицинском учреждении. <ФИО4> утверждает, что подписывал пустые протоколы, с исправлениями не ознакомлен. Просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании <ДАТА5> защитник <ФИО5> показал, что при процедуре освидетельствования <ФИО4> не разъяснили последствия согласия с результатом освидетельствования, с прибором не ознакомили, не выдали копии протоколов. В судебном заседании свидетель <ФИО6> показал, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА6> в ночное время находился на службе, от дежурной части получено сообщение о том, что на перекрестке улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей с пострадавшим. Прибыв на место, в автомобиле скорой медицинской помощи находился водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе беседы с ним, установлены признаки опьянения (запах алкоголя). Сотрудниками скорой медицинской помощи <ФИО4> госпитализирован в ГКБ <НОМЕР>, где он отстранил <ФИО4> от управления транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, проведено с согласия <ФИО4> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результата которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Указанные процедуры проведены с участием понятых. Факт управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> установлен со слов других участников дорожно-транспортного происшествия и самого <ФИО4> Употребление <ФИО4> спиртных напитков не отрицалось. Какая медицинская помощь оказана <ФИО4> ему неизвестно, но от госпитализации он отказался.
В судебном заседании свидетель <ФИО7>. старший инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. ближе в полуночи, находясь на маршруте патрулирования, получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу на перекрестке улиц <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <АДРЕС>, на месте обнаружили три автомобиля, два водителя пострадали, один из них <ФИО4>, который стоял возле своего автомобиля. На его вопрос, <ФИО4> пояснил, что являлся водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от проспекта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зацепил автомобиль, который стоял на перекрестке для поворота на ул. <АДРЕС> и его вынесло на встречную полосу, совершил наезд на транспортное средство. При общении с <ФИО4> заметил у него запах алкоголя изо рта. <ФИО4> на автомобиле скорой медицинской помощи доставили в больницу. Его напарник <ФИО6> проехал за ними в больницу, где провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Какая медицинская помощь оказана <ФИО4> ему неизвестно.
В подтверждении виновности <ФИО4> в совершении административного правонарушения представлены и исследованы следующие материалы дела: протоколом об административном <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА7> года; протоколом от <ДАТА7> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> об отстранении <ФИО4> от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с участием понятых <ФИО8>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА7> года, согласно которому у <ФИО4> результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, проведено с участием понятых <ФИО8>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; бумажным носителем с <ОБЕЗЛИЧЕНО>; копией свидетельства о поверке <ОБЕЗЛИЧЕНО>; протоколом о задержании транспортного средства <АДРЕС> <НОМЕР>; рапортом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО4>; справкой о привлечении <ФИО4> к административной ответственности; копией определения от <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с дорожно-транспортным происшествием; копией схемы дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА9>; копией приложения к постановлению с данными о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА6> Согласно видеозаписи в медицинском учреждении <ФИО4> сотруднику ДПС подтвердил, что управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, <ФИО4> отстранен от управления транспортным средством при наличии у него запаха алкоголя изо рта, <ФИО4> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, объявлено об установлении у <ФИО4> алкогольного опьянения, с чем <ФИО4> согласился.
Доводы защиты о том, что <ФИО4> подписывал пустые протоколы и ему не демонстрировался алкотестер, не подтверждаются видеозаписью, где <ФИО4> на подпись предоставлялись заполненные протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также демонстрировался <ОБЕЗЛИЧЕНО> и свидетельство о его поверке. Кроме этого, доводы защитника о том, что отсутствуют доказательства того, что <ФИО4> в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии пострадал <ФИО4>, которому непосредственно на месте бригадой скорой медицинской помощи оказана медицинская помощь, и он сразу доставлен в ГКБ <НОМЕР>, где ему также оказана медицинская помощь. Сотрудники ДПС, прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия, в ходе общения с <ФИО4> установили у него признаки опьянения и дождавшись оказания ему медицинской помощи, отстранили его от управления транспортным средством, провели освидетельствование <ФИО4> на состояние алкогольного опьянения, которое подтвердилось. Таким образом, после дорожно-транспортного происшествия <ФИО4> находился с сотрудниками скорой медицинской помощи, после чего передан в медицинское учреждение, при этом сотрудники ДПС находись, как на месте происшествия, и также проехали в медицинское учреждение. Согласно ответам на запрос из станции скорой медицинской помощи и ГКБ <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО4>, которому поставлен диагноз - ушибленная рана головы, ушиб левого плечевого сустава, мдицинская помощь лекарственными препаратами, содержащими алкоголь, не оказывалась. Оснований полагать, что <ФИО4> не выдали копии, составленных в отношении него протоколов и не ознакомили с исправлениями, не имеется, доказательств этому не представлено. В протоколах имеются подписи <ФИО4> за получение копий, составленных в отношении него протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства. Доводы защитника о том, что <ФИО4> не разъяснили последствия согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не влияют на квалификацию действий <ФИО4> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку согласно видеозаписи <ФИО4> объявлено о том, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он и согласился. Оснований полагать, что <ФИО4> не понимал последствия согласия с тем, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, не имеется. Никаких замечаний <ФИО4> не высказывал. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности <ФИО4> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении не допущено нарушений требований КоАП РФ, которые повлекли бы недопустимость доказательств. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствуют требованиям ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством <ФИО4> <ДАТА3> установлен на основании совокупности исследованных доказательств. Состояние опьянения <ФИО4> установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА7>г.
Каких-либо оснований для прекращения производства по делу в отношении <ФИО4> не установлено. Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО4> в совершении административного правонарушения, его действия квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО4>, его имущественное положение.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. Мировой судья, учитывая данные о личности <ФИО4>, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст. 29.<ОБЕЗЛИЧЕНО> 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать <ФИО3> Ринатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. В силу ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
В силу ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения специального права лицо, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>