Дело <НОМЕР> УИД 41MS 0025-01-2023-001071-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. <АДРЕС> края,
ул. <АДРЕС>, д. 8, каб. 319
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО4, <ДАТА2> в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 00 час. 40 мин. <АДРЕС>, <ФИО2> управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», имея признаки опьянения. В тот же день, в 01 час. 30 мин. <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 02 час. 29 мин. <ДАТА3> <ФИО2>, находясь в ОСМП ГБУЗ КК ВГБ г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, от законного требования уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ходатайству <ФИО2> от <ДАТА4> просил об отложении дела для вызова в судебное заседание фельдшера <ФИО3>, поскольку та не имела права проводить освидетельствование и тесты. Указанное ходатайство было удовлетворено, судебное заседание от <ДАТА4> было отложено на <ДАТА1>. В настоящее судебное заседание <ФИО2>, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует выяснению обстоятельств дела по имеющимся в деле об административном правонарушении материалам. На этом основании в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав свидетеля, исследовав и оценив доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить, по требованию сотрудников полиции, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. В силу ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 раздела 1 вышеуказанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Из протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, следует, что <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, в виду отсуствия права управления. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке. Освидетельствование проведено в 01 час 19 минут. По результатам освидетельствования с применением алкотектора «Юпитер» <НОМЕР> состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> не выявлено. Согласно протоколу анализатора паров этанола, показания прибора составили 0,000 мг/г. В соответствии с пунктом 8 раздела 3 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. П.п. 1 п. 5 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА7> <НОМЕР>, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 8 Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к указанному приказу (далее - Акт). В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к Порядку. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (п. 10 Порядка). Согласно п. 12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. В соответствии с п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался. Согласно п. 19 Порядка, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует вышеуказанному акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование в тот же день в 01 часов 30 минут, что отражено в указанном протоколе. Впоследствии <ФИО2> был доставлен на станцию скорой медицинской помощи для прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что у <ФИО2> при обследовании выявлены: гиперемия лица, зрачки расширены, склеры инъецированы, артикуляция нарушена незначительно. В 02 часа 15 минут <ФИО2> отказался от отбора биологического объекта, а также отказался от предложенного сотрудниками ГИБДД освидетельствования в ККНД. В 02 часа 29 минут освидетельствование окончено, выдано заключение «от медицинского освидетельствования отказался».
Исследованный в судебном заседании акт, не содержит существенных нарушений требований КоАП РФ или иных федеральных законов и получен в строгом соответствии с ними в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством и может быть использован для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, требования сотрудника ГИБДД, предъявленные к <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования были законны, поскольку у него имелись объективные признаки опьянения, которые согласно приведенным Правилам являются достаточными основаниями полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения. Это давало сотрудникам ГИБДД право на законном основании требовать от <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он эти требования не выполнил. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствовании. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении". По факту отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении него <ДАТА9> был составлен протокол 41 АВ 203651 об административном правонарушении.
Из содержания указанного протокола следует, что <ДАТА3> около 00 час. 40 мин. <АДРЕС>, <ФИО2> управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», с явными признаками опьянения: резкое изменение окраски покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. <ДАТА3> в 02 час. 29 мин. <ФИО2>, находясь в ОСМП ГБУЗ КК ВГБ г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, от законного требования уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО2>, при составлении указанного протокола об административном правонарушении, присутствовал, указал на то, что не согласен, поскольку на скорой не было тестов, в <АДРЕС> поехать отказался. Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом данная норма не предусматривает обязательное согласие лица, в отношении которого ведется административное производство, на применение видеозаписи. Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании свидетель <ФИО3> - фельдшер скорой медицинской помощи, пояснила, что медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с приказом Минздрава России <НОМЕР> от <ДАТА10> В конце августа 2023 года ею было проведено медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Того привезли сотрудники ГИБДД, она представилась <ФИО2> и разъяснила последнему, что будет проведено его медицинское освидетельствование, что при воспрепятствовании его осмотра, проведения какого-либо исследования, будет принято решение об отказе от медицинского освидетельствования. Далее, был произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр. В первую очередь, было проведено первое исследование с использованием технического средства, по результатам которого, показания прибора составили 0,00 мг/л. В связи с чем, <ФИО2> было предложено произвести отбор биологического материала и проведения предварительного исследования, тому было указано на отсутствие возможности отбора мочи в виду отсутствия емкости для определения наркотических средств, было предложено сдать кровь. Тот настаивал на сдачи исключительно мочи, от сдачи крови отказался. При этом, <ФИО2> вел себя возбужденно, агрессивно. Она (<ФИО3> неоднократно разъясняла <ФИО2>, что в случае не сдачи им крови, ею будет принято решение о том, что он отказался от освидетельствования. Кроме того, инспектор ФИО6 предлагал <ФИО2> проследовать в ККНД в г. <АДРЕС> для освидетельствования, однако тот отказался. <ФИО2> настаивал на своем и в связи с тем, что тот воспрепятствовал отбору материала и его исследованию, был составлен акт и выдано заключение: от медицинского освидетельствования отказался. Она действовала в рамках установленного Порядка медицинского освидетельствования, согласно своей должностной инструкции, удостоверения о пройденной подготовке по вопросам медицинского освидетельствования. Пояснила, что причин для оговора <ФИО2> у нее не имеется. Не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у мирового судьи оснований не имеется, поскольку её показания последовательны, логичны, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, перед дачей показаний свидетель была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что свидетель <ФИО3> лично, прямо, или косвенно заинтересована в исходе дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> при рассмотрении дела не установлено. Наличие оснований для оговора <ФИО2> указанным свидетелем не установлено. Также в судебном заседании были просмотрены видеозаписи на дисках <НОМЕР>, приобщенных к материалам дела сотрудниками ГИБДД в качестве подтверждения виновности указанного лица в инкриминируемом ему административном правонарушении. Подлинность указанных видеозаписей у суда сомнений не вызывает, так как они представлены в материалы дела должностными лицами, сделаны, в том числе видеорегистратором, установленном в патрульной автомашине ДПС и средством записи при сотруднике. Качество звука и видеозаписи хорошее, что позволяет с уверенностью определить, что именно говорят и делают отображенные на видеозаписях лица, определить отображенное на них транспортное средство. На дисках зафиксированы процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, к которым у <ФИО2> замечаний не имелось, как это следует из просмотренных видеозаписей. Также на видеозаписях зафиксирована процедура медицинского освидетельствования <ФИО2> на станции скорой медицинской помощи фельдшером ФИО7, из которых следует, что <ФИО2>, пройдя исследование с использованием технического средства, по результатам которого, показания прибора составили 0,00 мг/л., от сдачи биологического материала - крови отказался, настаивая на том, что готов сдать только мочу. В связи с тем, что тот воспрепятствовал отбору материала и его исследованию, фельдшером ФИО7 был составлен акт и выдано заключение «от медицинского освидетельствования отказался». При этом, <ФИО2> понимал, что находится на станции скорой медицинской помощи, в отношении него проводится процедура медицинского освидетельствования. В последствии зафиксирована процедура составления, предъявления и подписания <ФИО2> протокола об административном правонарушении. Из видеозаписи не следует, что сотрудниками ГИБДД на <ФИО2> оказывалось давление. Кроме того, из представленных видеозаписей видно, как сотрудники полиции неоднократно разъясняют <ФИО2> о проводимых в отношении него процедурах.
При просмотре видеозаписи с фиксацией вышеуказанных обстоятельств нарушений со стороны должностных лиц ГИБДД не выявлено.
Представленные записи отвечают критериям относимости и допустимости доказательств по делу, при этом отраженные на них обстоятельства не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Кроме того, соответствующее ходатайство о проведении экспертизы на предмет фотомонтажа видеозаписей не заявлялось, оснований не доверять содержанию видеозаписей не имеется. Вышеуказанное также подтверждается рапортом инспектора ГИБДД Горового от <ДАТА9>, в котором последний подробно изложил обстоятельства процедур отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование и медицинского освидетельствование, проведенных в отношении <ФИО2>. Довод <ФИО2> сводящийся к тому, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, ему не была представлена возможность сдать биологический материал - мочу, как это следует из представленных видеозаписей, суд во внимание не принимает, поскольку он опровергается совокупностью имеющихся доказательств. В том числе показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ею был произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр, результаты которого отражены в акте медицинского освидетельствования, и о том, что она, зафиксировав факт отказа <ФИО2> от медицинского освидетельствования, действовала в соответствии с Порядком, поскольку тот воспрепятствовал отбору и проведению исследования биологического материала - крови. Давая оценку законности проведения медицинского освидетельствования, мировой судья принимает во внимание, что медицинское освидетельствование, вопреки доводам <ФИО2>, проведено в соответствии с вышеуказанным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), уполномоченным на то медицинским сотрудником, что не противоречит требованиям указанного Порядка и подтверждается имеющимися в материалах соответствующими лицензиями, удостоверением, должностной инструкцией. Оснований подвергать сомнению результат освидетельствования, у мирового судьи не имеется. Совокупность исследованных доказательств по данному делу мировой судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признает достаточной для вывода о том, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полностью. Ранее <ФИО2> к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или 264.1 УК РФ не имеет, следовательно, в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ФИО2> имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА11> и действительное до <ДАТА12> Поскольку на момент совершения административного правонарушения <ФИО2> являлся лицом, имевшим право управления транспортными средствами, что подтверждается его водительским удостоверением, срок действия которого не истек, к нему может быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Решая вопрос о наложении административного наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО5>, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Сумму штрафа надлежит зачислить на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (ОГИБДДОМВД России по ЗАТО <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 30735000, в ГКРЦ ГУ Банк России по Камчатскому краю, номер счета получателя 03100643000000013800, к/сч 40102810945370000031, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 01123 01 0001 140, идентификатор (УИН) 18810441230190000260. Назначение платежа: штраф административный по делу <НОМЕР>. Разъяснить <ФИО5>, что лишение лица права управления транспортными средствами означает, что он одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) он управлял в момент совершения административного правонарушения. Разъяснить <ФИО5>, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем добровольной сдачи им всех имеющихся у него водительских удостоверений, в том числе удостоверений на право управления судами (маломерными судами) и удостоверений тракториста-машиниста, если таковые у него имеются. При этом, обязанность сдать водительские удостоверения в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена именно на него. Разъяснить <ФИО5>, что удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано в любое подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, удостоверение на право управления судами, если таковое имеется, в любое подразделение государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС), а удостоверение тракториста-машиниста в любую инспекцию государственного технического надзора Российской Федерации. Разъяснить <ФИО5>, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и он, в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу указанного постановления должен сдать все имеющиеся у него водительские удостоверения в органы, исполняющие этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить <ФИО5>, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае его уклонения от сдачи любого из имеющихся у него удостоверений, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия у него всех соответствующих удостоверений, либо получения органами, исполняющими этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>