№5-502-14-452/2023

УИД: 26MS0048-01-2023-004100-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Кисловодск

Мировой судья судебного участка № 4 г. Кисловодска Ставропольского края Халипенко Е.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Кисловодска Ставропольского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 4, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего по найму ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. *** паспорт ***,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

14.10.2023 года в 21 час 53 минуты ФИО1, являясь водителем транспортного средства автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, находясь ул. *** в г. Кисловодске, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и право на защиту, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отводов и ходатайств, в том числе заявления о желании воспользоваться юридической помощью защитника от ФИО1 не поступило.

При рассмотрении административного дела ФИО1 вину признал, подтвердил факт правонарушения, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 Его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, так как в действиях ФИО1 присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными и исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 26ВК№521340 от 14.10.2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26УУ №131204 от 14.10.2023 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26КР№083447 от 14.10.2023 года;

- протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 254354 от 14.10.2023 года;

- видеозаписями, произведенными сотрудниками полиции, которые были осмотрены в ходе судебного заседания, а также другими материалами дела.

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела, видеозаписи осмотрены в ходе судебного заседания. Признаков недопустимости видеозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется.

Как достоверно установлено в судебном заседании ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленный порядок отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.

При оформлении административного материала сотрудниками полиции процессуальные права и обязанности ФИО1 разъяснены, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью. Замечаний на момент составления протокола от ФИО1 не поступало.

По смыслу ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны данное правонарушение заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, невыполнение законного требования данного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

При принятии решения суд учитывает, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу были составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона, содержат все сведения необходимые для объективного разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности содержания в вышеуказанных документах, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, общественно-опасный характер совершенного деяния, то обстоятельство, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, его раскаяние в совершенном правонарушении, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения правонарушения и его характер, данные о личности привлекаемого лица, имущественное положение, смягчающие обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде установленного административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции вменяемой статьи.

По мнению мирового судьи, такое наказание является соразмерным совершенному ФИО1 правонарушению и будет активно способствовать соблюдению им правил дорожного движения в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность произвести уплату штрафа не позднее шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по СК (ГУ МВД по г. Кисловодску л/с <***>), ИНН получателя платежа – 2628007890, КПП 262801001, номер расчетного счета – <***> в отделение Ставрополь Банка России//УФК по СК г. Ставрополь, номер корреспондентского счета – 18811601123010001140, БИК – 010702101, номер ОКТМО – 07715000, УИН – 18810426232300002477, наименование платежа – административный штраф суда.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кисловодский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Мировой судья /подпись/ Е.А. Халипенко