Решение по административному делу
дело № 5-21/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2025 года г. Торжок
Мировой судья судебного участка № 59 Тверской области Левакова А.А. (адрес: <...>), с участием ФИО6,рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженкой <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>работающей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, в/у <НОМЕР> в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 13 часов 15 минут ФИО6 управляла транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, <ДАТА4> в 13 часов 58 минут на <АДРЕС> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, действия ФИО6 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО6 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ФИО6 в судебном заседании вину не признала, пояснила, что с протоколом не согласна. <ДАТА5> она управляла автомобилем. Когда к машине подошел инспектор ГИБДД, машина была остановлена. <ДАТА5> она находились в г.Торжке, в районе <АДРЕС> за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.рег.зак <НОМЕР>. С ней был владелец машины. Она сидела за рулем автомобиля. <ДАТА5> знакомый привез её в <АДРЕС>, за дочерью, она учится в Педагогическом колледже, знакомому нужно было заехать в магазин, поэтому они остановились в районе <АДРЕС>. Когда они развернулись у кафе, <ФИО1> предложил ей сесть за руль транспортного средства. Сначала они остановились у <АДРЕС>, купить что-нибудь дочке в дорогу перекусить, потом <ФИО1> уточнил у неё, где можно развернуться на автомобиле, поскольку не знает город. Она уже за дочкой ранее приезжала и знала, как развернуться, за Чикен Хаузом идет развилка, они завернули туда, и поехали в сторону колледжа, <ФИО1> сказал, что ему нужно в магазин и они остановились напротив <АДРЕС>. Она была в морально подавленном состоянии и выпила алкоголь в машине, сидела на месте водителя. ФИО7 была заглушена. К автомобилю подошел инспектор ГИБДД, попросил предъявить права, у неё при себе прав не было, потом <ФИО1> показал инспектору ГИБДД свои документы на автомобиль, и им предложили пройти в патрульный автомобиль, доставили в Отделение ГИБДД. Пояснила, что отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сказала, что никуда не поедет, не понимает, на основании чего её отстранили от управления транспортным средством, автомобиль был припаркован, она не ехала. Считает, что после отстранения от управления транспортным средством сначала ей должны были вручить копию протокола, а потом все остальные проводить процедуры, доказательств того, что ей не вручили копии протоколов нет, она бы и не знала, что её привлекают к административной ответственности, пока не ознакомилась с материалами дела. Считает имеющиеся в деле документы (протоколы об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) недопустимыми доказательствами, просила об исключении указанных протоколов из числа доказательств, производство по делу прекратить.
Должностное лицо <АДРЕС> ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> в судебном заседании пояснил, <ДАТА5> заступил на службу, в Отделе полиции МО МВД России «<АДРЕС>. Он и <ФИО3> вооружились, получили патрульный автомобиль и выдвинулись на <АДРЕС>. Двигаясь по <АДРЕС> перед ними двигался поток машин, движущаяся впереди машина стала парковаться у <НОМЕР> по <АДРЕС> прямо на пешеходном переходе. Они остановились, он попросил инспектора ДПС <ФИО3> дойти до этого автомобиля и попросить, чтобы автомобиль убрать с пешеходного перехода, а сам отъехал в сторону, чтобы не мешать движению транспортных средств. Инспектор ДПС <ФИО3> проследовал к остановившемуся на пешеходном переходе автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> 4, гос.рег.зак <НОМЕР>, потом возвращается в патрульный автомобиль, приносит документы, приводит с собой женщину и поясняет, что у нее (водителя автомобиля) имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Он отстранил от управления транспортным средством данного водителя-ФИО6 Пока он отстранял данную гражданку от управления транспортным средством, собственник автомобиля сел за руль, перегнал машину, поставил ее перед патрульным автомобилем, инспектор ДПС <ФИО3> привел и данного гражданина в патрульный автомобиль, так как у него тоже имелись признаки алкогольного опьянения, после чего, <ФИО3> также отстранил от управления транспортным средством собственника автомобиля. Затем, они все вместе проследовали в Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, так как на тот момент, у них с собой не было прибора Алкотректора. В отделении Госавтоинспекции проводили освидетельствование на состояние опьянения гр.ФИО6 и владельца автомобиля. Он проводил освидетельствование на состояние опьянения ФИО6, инспектор ГИБДД <ФИО3>- владельцу транспортного средства. ФИО6 прошла освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор, с результатами была не согласна, поэтому была направлена на медицинское освидетельствование, на что от неё последовал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, у владельца транспортного средства Алкотектором была зафиксирована допустимая норма, поэтому в отношении него административный материал составлен не был. После этого граждане были доставлены на место, откуда их забрали, на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, транспортное средство передано владельцу. Отстранение от управления транспортным средством производилось при видеофиксации, никаких нарушений допущено не было, диск с видеозаписью обозревали в судебном заседании.
Свидетель <ФИО3> инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС>, пояснил, что знает ФИО6 в связи с исполнением своих должностных обязанностей, неприязненных отношений нет. <ДАТА5> заступили на службу со ст.инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, маршрут патрулирования проходил по <АДРЕС>, перед ними был автомобильный поток, проезжали в районе <АДРЕС>, заметили, что напротив <АДРЕС> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> который повернул и припарковался прямо на нерегулированном пешеходном переходе, они сразу тоже остановились на патрульном автомобиле, нужно было предупредить водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что он нарушает ПДД, чтобы он убрал автомобиль и не мешал пешеходам, он сразу же вышел и направился незамедлительно к водителю данного автомобиля, подошел со стороны водителя, за рулем автомобиля находилась данная женщина ФИО6, он представился, пояснил, что она нарушает правила ПДД, правила остановки и стоянки на пешеходном переходе, попросил убрать автомобиль, без привлечения к административном ответственности. При общении с ФИО6 из салона автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> он почувствовал запах алкоголя, также вместе с гр.ФИО6 в салоне находился мужчина, пассажир. Расстояние до автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> от патрульного автомобиля было несколько шагов, чтобы дойти до автомобиля, где находилась ФИО6 заняло несколько секунд, автомобиль в это время было видно, он сразу вышел из патрульного автомобиля и проследовал незамедлительно к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В руках или где-то рядом с ФИО6 банки или бутылки со спиртосодержащим напитком
не было, время прошло до того, как он дошел до автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> 5-10 секунд, он не видел, чтобы ФИО6 за это время что-то держала в руках или употребляла. Он попросил ФИО6 предъявить ему документы на автомобиль, она предоставила водительское удостоверение и свидетельство на транспортное средство, после чего, он попросил ФИО6 проследовать за ним в служебный автомобиль. Отстранял от управления транспортным средством ФИО6 ИДПС <ФИО2> В этот момент, мужчина, находящийся с ФИО6 в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> пересел, сел за руль автомобиля, сдал назад и перепарковал автомобиль перед патрульным автомобилем. Он решил его тоже проверить, возможно, запах алкоголя исходил от него. Подошел к нему, также представился, попросил предъявить документы, он передал документы, задал ему вопрос: «Алкогольные напитки употребляли?», он ответил: «нет, выпивал вчера, сегодня ничего не выпивал». При общении с данным гражданином он почувствовал запах алкоголя изо рта, в этот момент <ФИО2> отстранял от управления транспортным средством ФИО6, потом <ФИО2> вышел из патрульного автомобиля, они присели с мужчиной в патрульный автомобиль, также под видеозапись его отстранили от управления транспортным средством, поскольку у него также как и у ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения. Поскольку у них прибора для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в патрульном автомобиле не было, доставили ФИО6 и <ФИО5> Ю.В. в Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> на <АДРЕС>, поскольку прибор Алкотектор находился там. В Отделе Госавтоинспекции <ФИО2> провел освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора ФИО6, у которой было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом прибора она была не согласна, предложил проехать в медицинское учреждение, она отказалась, после чего <ФИО4> в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Далее он также провел процедуру освидетельствования на состояние опьянения <ФИО5> Ю.В., результат прибора - допустимая норма, протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО5> Ю.В. составлен не был, автомобиль был передан <ФИО5> Ю.В., копии протоколов были вручены ФИО6 и они уехали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе представленную видеозапись, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 4) следует, что <ДАТА4> ФИО6 управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, и была отстранена от его управления, поскольку имелись признаки опьянения. Оснований для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством не имеется. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что ФИО6 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно отстранил её от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0,82 мг/л л.д. 7),ФИО6 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8) указаны обстоятельства, послужившие основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование, замечаний ФИО6 протокол не содержит. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 отказалась. Оснований для признания данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется. При таких обстоятельствах действия ФИО6 были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Доводы ФИО6 опровергаются, показаниями <ФИО4>, <ФИО3>, не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава вмененного ей административного правонарушения. Из материалов дела следует, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 отказалась. Доказательств обратного мировому судье представлено не было. При направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование нарушений установленного порядка направления допущено не было, зафиксирован факт отказа ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке.
Вина ФИО6 в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, а именно: Представленной видеозаписью на DVD-R диске, исследованной в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> 69 ПК <НОМЕР>(л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО6 <ДАТА6> в 13 часов 15 минут с признаками опьянения была отстранена от управления транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях(л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что <ДАТА6> в 13 часов 58 минут ФИО6 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 отказалась (л.д. 8).
Ни один из протоколов не содержит возражений ФИО6 либо её замечаний.
Направление на медицинское освидетельствование ФИО6 проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Имеющиеся в деле доказательства в совокупности являются достаточными для привлечения ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований, исключающих административную ответственность ФИО6 мировым судьей не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6 мировым судьей по делу не установлено. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
руководствуясь ст. 12.26 ч.1, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Информация о получателе штрафа:
(протокол об административном правонарушении
69 пк № 462815 от 30.11.2024 года) УФК по Тверской области МО МВД РФ «Торжокский» ИНН: <***> КПП: 691501001 р/с <***> Отделение Тверь Банка России УФК по Тверской области г. ТверьКБК 188 116 011 230 1000 1140
ОКТМО: 28750000 БИК:012809106 УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, необходимо представить на судебный участок.
Административный штраф должен быть оплачен лицом не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения.
За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Возложить исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на Отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский», расположенный по адресу: <...>. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1—3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Торжокский межрайонный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 59 Тверской области со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Левакова