Решение по административному делу

2026-02-17 22:28:38 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\58\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 22:28:38 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\58\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-601/2025-58 УИД 27MS0058-01-2025-003858-29 Вводная и резолютивная части постановления оглашены 06.11.2025 Мотивированное постановление составлено 06.11.2025.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 6 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Довгаль А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не являющегося инвалидом 1,2 групп, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> ОУФМС России по <АДРЕС> краю в Центральном районе г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, 05.10.2025 в 15 часов 00 минуты на территории района имени Лазо Хабаровского края, на реке Хор, 5 км. от с. Кутузовка, имел на водном объекте и в месте добычи (вылова) водных биоресурсов удебные орудия лова в запретные сроки и закрытом для добычи (вылов) водных биологических ресурсов месте в связи с нерестом и нерестовой миграцией тихоокеанских лососей. Применение указанных орудий лова в данные сроки и в указанном месте запрещено без путевки запрещено. <ФИО1> не имел путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов. При досмотре рыбы не обнаружено. Своими действиями <ФИО1> нарушил пп. 52.8, 56.5 «а» Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ № 285 от 06.05.2022.

В судебном заседании <ФИО1>, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что разъясненные права ему понятны. Ходатайств, отводов судье, не заявил. Указал, что согласен с тем, что на лодке, принадлежащей ему находились орудия лова (удилища), но намерений вылова рыбы у него не имелось, поскольку он с семьей находился на отдыхе. Ловлей рыбы ни он, ни члены его семьи не занимались. Удилища, которые находились в лодке, остались еще с летней рыбалки. В судебном заседании представитель действующий по доверенности <ФИО2>, поддержал письменные пояснения по делу и пояснил, что 05.10.2025 <ФИО1> с семьей находился на отдыхе на реке Хор в районе с. Кутузовка. С собой он имел несколько удилищ, которые среди прочих вещей находились в его лодке. Ловлей рыбы ни <ФИО1>, ни члены его семьи во время отдыха не занимались. Направляясь к берегу для возвращения домой, они повстречали моторную лодку с инспекторами рыбоохраны, один из которых заметил среди вещей удилища, которые никто и не собирался скрывать. На слова инспектора о том, что рыбная ловля на реке в данный период времени запрещена, <ФИО1> ответил, что добычей рыбы не занимался и при досмотре инспектором ее не было обнаружено, что отражено в протоколе об административном правонарушении. По результатам досмотра в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, рыболовные снасти изъяты инспектором рыбоохраны. Свою вину в правонарушении, выразившемся в наличии у <ФИО1> орудий лова, применение которых в данный период запрещено, он не отрицает. При этом в своих пояснениях, отраженных в протоколе, <ФИО1> указал, что вылов рыбы не осуществлял, а при досмотре лодки инспектором рыбоохраны ее не было обнаружено, в связи с чем не согласны с вменением в вину <ФИО1> нарушений п. 56.5 «а» Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, поскольку данный пункт устанавливает запрет именно на рыболовство. На основании изложенного, просил в порядке ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, освободить <ФИО1> от административной ответственности по причине малозначительности совершенного административного правонарушения, либо заменить административный штраф на предупреждение без конфискации орудий лова, в порядке ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ разрешить вопрос об изъятых у него вещах путем обязания административного органа вернуть изъятые вещи законному владельцу. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, представителя <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса. Следовательно, по указанной правовой норме подлежит квалификации нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (ст. 5 Водного кодекса РФ). Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона. Частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285. Пунктом 52.1 «а» указанных Правил установлено, что пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах). Пунктом 52.8 указанных Правил установлено, что пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе иметь на водном объекте и в местах добычи (вылова) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и (или) в данные сроки добычи (вылова) водных биоресурсов запрещено. Пунктом 56.5 «а» указанных Правил установлено, что запрещается любительское рыболовство во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края: в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам) в водных объектах, указанных в приложении № 7 «Запретные сроки для добычи (вылова) водных биологических ресурсов в целях любительского рыболовства в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей (за исключением любительского рыболовства по путевкам) в водных объектах Хабаровского края» к Правилам рыболовства - район имени Лазо: с 1 сентября по 10 ноября в реках: Хор с притоками и протоками (от автомобильного моста поселка Каменец-Подольский до истока), Матай, Катэн, Кафэ, Чукен, Кабули, Сукпай, Коломи, Туломи, Чуй, Немпту с притоками (Юшки, Мухен, Нельта, Альчи, Си, Мокен). Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, среди прочих, несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Материалами дела установлено, что <ФИО1>, 05.10.2025 в 15 часов 00 минуты на территории района имени Лазо Хабаровского края, на реке Хор, 5 км. от с. Кутузовка, имел на водном объекте и в месте добычи (вылова) водных биоресурсов удебные орудия лова в запретные сроки и закрытом для добычи (вылов) водных биологических ресурсов месте в связи с нерестом и нерестовой миграцией тихоокеанских лососей. Применение указанных орудий лова в данные сроки и в указанном месте запрещено без путевки запрещено. <ФИО1> не имел путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов. При досмотре рыбы не обнаружено.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице № 233 от 05.10.2025 у <ФИО1> при себе были обнаружены удебные орудия лова, которые <ФИО1> признал своими.

Из протокола изъятия № 233 от 05.10.2025 следует, что у <ФИО1> в присутствии двух понятых было изъято: удилище, оснащенное катушкой, леской, поплавком, грузилом- 3 шт. б/у.; удилище, оснащенное катушкой, шнурком- 2 шт. б/у; удилище, не снащенное - 1 шт. б/у; ящик с рыболовными принадлежностями- 1 шт. б/у; тубус - 1 шт. б/у.

Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 092664/233 от 05.10.2025, в котором отражены все необходимые сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и вышеприведенными исследованными доказательствами; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице №233 от 05.10.2025; протоколом изъятия № 233 от 05.10.2025 с фототаблицей к нему. Указанные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вопреки доводам <ФИО1>, его представителя <ФИО2> о том, что <ФИО1> не рыбачил не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава правонарушения, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства. К данным доводам, мировой судья относится критически, оценивает их как способ защиты, и возможной попытки уйти от ответственности. Отрицание своей вины в совершении инкриминированного правонарушения, вопреки утверждениям <ФИО3> не является доказательством его невиновности. Оценив представленные доказательств в их совокупности, мировой судья признает вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает факт признания <ФИО3> вины в части наличия орудий лова. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для прекращения дела в отношении правонарушителя, не имеется.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, мировой судья не может отнести к малозначительным правонарушениям (ст. 2.9 КоАП РФ), поскольку нарушение установленных Правил рыболовства существенно нарушает деятельность по поддержанию водных биоресурсов в состоянии, позволяющем сохранить их численность. Вопреки доводам представителя <ФИО2>, не имеется оснований применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа предупреждением, поскольку из материалов дела не усматривается совокупность всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение не исключает возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде. С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности виновного, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения <ФИО1> административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Данное наказание является соразмерным содеянному и соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, дополнительное наказание в виде конфискации может быть назначено лишь в случае нарушения правил добычи (вылова) водных биоресурсов и в отношении тех орудий, которые использовались при незаконной добыче (вылове). При обсуждении вопроса о назначении конфискации, предусмотренной ч. 2 ст. 8.17 и ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует учитывать общие правила назначения административного наказания, установленные ст. 4.1 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного лица, который вину в совершении правонарушения признал, ранее к административной ответственности не привлекался, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить наказание без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведений, которые бы позволили отнести изъятые орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов к вещам, изъятым из оборота, не имеется, следовательно, они в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежат возвращению законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, находящиеся на хранении на складе Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны: удилище, оснащенное катушкой, леской, поплавком, грузилом- 3 шт. б/у.; удилище, оснащенное катушкой, шнурком- 2 шт. б/у; удилище, не снащенное - 1 шт. б/у; ящик с рыболовными принадлежностями- 1 шт. б/у; тубус - 1 шт. б/у, по вступлении постановления в законную силу вернуть законному владельцу <ФИО1> Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>, <...>), р/счет <***>, отделение банка ОКЦ №2 ДГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, кор.счет 40102810845370000014, БИК 010813050, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08624000, КБК 87211601083010000140, УИН 0320098927005850060120250, дело № 5-601/2025-58. Копии документов, свидетельствующих об оплате административного штрафа, необходимо направить в судебный участок № 58 района имени Лазо Хабаровского края, по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <...>.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до шести месяцев. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. По истечении указанного срока, в случае непредставления в судебный участок по месту рассмотрения дела, сведений, подтверждающих уплату штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления, через мирового судью судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края».

Мировой судья А.А. Довгаль