<НОМЕР> УИД 38MS0026-01-2023-007669-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, 290 квартал, стр.1/1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Полежаева Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА5> в 03 часа 23 минуты Попов <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушил п.2.7 ПДД, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, 34 квартал, дворовый проезд в районе дома 12, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В действиях Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> органами ГИБДД усматривается правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание Попов <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, при этом, мировой судья своевременно извещал его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному П-вым <ОБЕЗЛИЧЕНО> месту жительства и регистрации, однако Попов <ОБЕЗЛИЧЕНО> за получением почтового отправления не явился, последнее вернулось на судебный участок с отметкой почтальона «за истечением срока хранения». Кроме этого, Попов <ОБЕЗЛИЧЕНО> извещался путем направления ему смс-сообщения, согласие на которое им было дано при оформлении процессуальных документов. Каких-либо ходатайств от Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отложении судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах, мировой судья признает извещение Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> установленной и доказанной, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.2 ч.1, ч.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательств, подтверждающих вину Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировому судье представлены: протокол об административном правонарушении 38 РП 318278 от <ДАТА5>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 289310 от <ДАТА5>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 111612 от <ДАТА5>, бумажный носитель, фиксирующий результат алкогольного опьянения, разъяснение лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от <ДАТА5>, диск. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Замечаний при составлении протоколов от Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> не поступало. Квалифицирующим признаком данного состава административного правонарушения является установление состояния опьянения у лица, в отношении которого ведется производство. Объектом административного правонарушения, совершенного П-вым <ОБЕЗЛИЧЕНО> являются общественные отношения в области установленного порядка управления, обеспечения безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения. С объективной стороны административное правонарушение, совершенное П-вым <ОБЕЗЛИЧЕНО> выразилось в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем, фиксирующим результат алкогольного опьянения. Факт управления автотранспортным средством, то есть непосредственного выполнения функций водителя во время движения транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, 34 квартал, дворовый проезд в районе дома 12, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также видеофиксацией движения транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Оснований для освобождения Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности мировой судья не усматривает.

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> за <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», установлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на освидетельствование на состояние опьянения Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> послужил следующий критерий - запах алкоголя изо рта.

Факт опьянения объективно подтверждается данными освидетельствования. Мировому судье представлен бумажный носитель, фиксирующий результат алкогольного опьянения, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения у Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> результат составил 0,487 мг/л. По результатам освидетельствования, проведенного старшим ИДПС ОРДПС ГАИ УМВД РФ по <АДРЕС> городскому округу с применением в соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ при помощи видеозаписи, у Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> было установлено состояние алкогольного опьянения. Порядок и результаты освидетельствования были отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с ним Попов <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласился, о чем собственноручно указал в протоколе «согласен». Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Попов <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта не сделал. Бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержит всю необходимую информацию: наименование прибора, которым проводилось исследование выдыхаемого воздуха, дату и время проведения освидетельствования, полученный результат, имя обследуемого. При данных обстоятельствах, мировой судья полагает установленным факт управления П-вым <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированными по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, мировым судьей учитывается, что все процессуальные документы были оформлены старшим ИДПС ОРДПС ГАИ УМВД РФ по <АДРЕС> городскому округу последовательно, каких-либо замечаний со стороны Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> не последовало, при этом, последнему были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, что подтверждается имеющимися в материалах дела разъяснением, а также подтверждается приобщенным к материалам дела диском с фиксацией процессуальных действий в отношении Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме этого, судом принимается во внимание, что старший ИДПС ОРДПС ГАИ УМВД РФ по <АДРЕС> городскому округу, оформивший процессуальные документы в отношении Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> является должностным лицом и несет ответственность за содержание составленных им документов и совершение процессуальных действий, его действия в установленном порядке не обжалованы, он не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> не установлено. В связи с чем, оснований не доверять сведениям, содержащимся в составленном им протоколе об административном правонарушении и приложенным к нему документам, у мирового судьи, не имеется.

Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, приобщенный к указанному акту, протокол об административном правонарушении, признаются судом допустимыми доказательствами вины Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения. При этом, во всех процессуальных документах имеются сведения, что в соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ процессуальные действия фиксировались с помощью видеозаписи. Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом выполнены.

Вместе с тем, вина Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также наличие правонарушителя на месте и правомерность проведения процедуры освидетельствования подтверждается совокупностью материалов административного дела.

Учитывая, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения исследуется и оценивается в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд принимает во внимание все представленные по делу материалы в качестве доказательств, на их основании установлено наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая все представленные в суд материалы в их совокупности, судья установил, что в действиях Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного П-вым <ОБЕЗЛИЧЕНО> административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных в статье 4.2 КоАП РФ, судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных в статье 4.3 КоАП РФ, судья также не усматривает. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что правонарушителю Попову <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует назначить наказание в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать виновным Попова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Водительское удостоверение к материалам дела не прилагалось. Сумму штрафа зачислить на расчетный счет УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя: отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, единый казначейский счет <НОМЕР>, казначейский счет <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, УИН 18810438232140014379, вид платежа: штраф за нарушение ПДД.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить данное постановление для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с правонарушителя. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Разъяснить Попову <ОБЕЗЛИЧЕНО> что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Е.Ю. Полежаева