Решение по административному делу

Дело №5-868/2023 УИД 32 MS 0060-01-2023-003067-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г.Клинцы

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области-мировой судья судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области Воропаев А.А., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

18 декабря 2023 года мировому судье судебного участка № 60 судебного района г. Клинцы Брянской области из ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области поступило дело об административном правонарушении в по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2. Согласно протоколу 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <ФИО1>, <ДАТА2> в 12 часов 39 минут водитель ФИО2 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS, возле <АДРЕС> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкон изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях, признаков уголовно наказуемого деяния. Изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению судьей выясняется вопрос, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность за указанное правонарушение наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В предоставленных материалах, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО <НОМЕР> от <ДАТА2> ФИО2 прошел освидетельствование и согласился с его результатом, однако согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА3> указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на видеозаписи отсутствуют доказательства, оснований для направления в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия законного основания для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности лежит на органе, возбудившем дело об административном правонарушении. На основании представленных доказательств нельзя сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежит возврату лицу, его составившему, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ ввиду неполноты представленных материалов. Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить в ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области протокол 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленный по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, и приложенные к нему материалы для устранения выявленных недостатков. Копии определения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и лицу, в отношении которого он составлен. Определение о возвращении протокола об административном правонарушении в 10 дневный срок может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Мировой судья Воропаев А.А.