Решение по уголовному делу
Дело № 1-37/2023 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Бакал Челябинской области 20 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области Яценко Е.В., при помощнике судьи Друцко Ю.П., с участием:
государственного обвинителя - помощника Саткинского городского прокурора Равжиной Ю.В. потерпевшего "*" подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Кравцова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданина "*", родившегося "ДАТА" года в "*", со "*" образованием, не женатого, не судимого, "*", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут "ДАТА" в "АДРЕС" ФИО1, находился в кабинете пункта технического осмотра, расположенного по адресу: "АДРЕС", где на столе увидел, принадлежащий "Потерпевшему", мобильный телефон «*». В период с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут "ДАТА" года находясь в кабинете пункта технического осмотра, расположенного по адресу "АДРЕС" у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона. В период с 10 часов 00 минут по 11 часов 30 минут "ДАТА" года, ФИО1, находясь в кабинете пункта технического осмотра, расположенного по адресу "АДРЕС", убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками со стола противоправно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащий "Потерпевшему", мобильный телефон марки «*» стоимостью 4 000 рублей в чехле черного цвета не представляющего материальной ценности, USB-проводом не представляющего материальной ценности. ФИО1 спрятал похищенные предметы в карман пиджака, надетого на него и с места совершения преступления скрылся, причинив "Потерпевшему" ущерб на общую сумму 4 000 рублей.
Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевший "*" в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, пояснив, что причиненный преступлением вред полностью заглажен путем возврата похищенного имущества, материальных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимого прощает и просит не наказывать. Данное ходатайство заявлено добровольно, сознательно, какого-либо воздействия в целях склонения к заявлению данного ходатайства никто не оказывал. Потерпевшему разъяснены последствия примирения, в частности, что в будущем уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по обстоятельствам содеянного, изложенном в обвинительном акте по настоящему делу, не может быть возбуждено, так как никто дважды не может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния; также представителю потерпевшего разъяснено, что исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, рассмотрению не подлежат, так как вред полностью возмещен и заглажен. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения с потерпевшим, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, просил прощения, примирился с потерпевшим, загладил полностью причиненный преступлением вред. Примирение с потерпевшим взаимное, носит добровольный и сознательный характер. Подсудимому разъяснено, что такое основание прекращения уголовного дела как примирение сторон не является реабилитирующим. Разъяснения суда сторонам понятны. Защитник Кравцов А.А. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях примирения с потерпевшим, поддержал мнение своего подзащитного о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Равжина Ю.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, так как условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующими правовыми нормами. Статьей 25 УПК РФ предусмотрена возможность при рассмотрении дела прекратить по нему производство в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Статья 76 УК РФ в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности предусматривает примирение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с потерпевшим и загладившего причиненный потерпевшему вред. Принимая во внимание, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, он не судим, впервые совершил преступления, примирился с потерпевшим, материальных претензий не имеется, ущерб полностью заглажен перед потерпевшим и возмещен, мировой судья считает, что условия для принятия решения о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ соблюдены, и полагает возможным прекратить дело по указанному основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Избранную подсудимому в ходе производства предварительного расследования по делу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «*», чехол «*», USB - провод черного цвета, - считать возвращенными потерпевшему, сняв обязанность по хранению.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саткинский городской суд Челябинской области с принесение апелляционных жалобы и представления мировому судье судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья подпись Е.В. Яценко Копия верна
Мировой судья Е.В. Яценко Помощник судьи Ю.П. Друцко Постановление вступило в законную силу «___»_____________2023 г. Мировой судья Е.В. Яценко Помощник судьи Ю.П. Друцко