Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 августа 2025 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода Ходов А.И. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу <ФИО1> (с использованием системы видеоконференцсвязи),

дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. Белгород, гражданина Российской Федерации, адрес регистрации и проживания: г. Белгород, ул<НОМЕР>, официально <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1> привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 18 ч. 01 мин. <ФИО1>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение требований Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ), проживающий по адресу г. Белгород, ул<НОМЕР>, не явился на регистрацию в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства, чем нарушил ограничения, установленные ему решением Валуйского районного суда Белгородской области от 31 января 2025 года. <ФИО1> в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, сообщил, что работает подсобным рабочим в ООО «ДОМО СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ».

Исследовав материалы дела, заслушав привлекаемого, суд приходит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вина привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 31 января 2025 года привлекаемому лицу установлен административный надзор с возложением на него обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. В соответствии с графиком прибытия надзорного лица на регистрацию <ФИО1> обязан являться на регистрацию каждый второй и четвертый понедельник месяца.

Согласно рапорту уполномоченного должностного лица ОП № 3 УМВД России по г. Белгороду 11 августа 2025 года <ФИО1> на регистрацию не явился.

Из объяснений <ФИО1>, исследованных в судебном заседании, следует, что 11 августа 2025 года он действительно на регистрацию не явился.

Протокол об административном правонарушении серии ГБ <НОМЕР> от <ДАТА7> составлен в отношении <ФИО1> уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, дана правильная квалификация действиям привлекаемого.

Все процессуальные действия совершены уполномоченным должностным лицом в рамках действующего законодательства.

Оснований для признания составленных уполномоченным должностным лицом процессуальных документов в отношении привлекаемого лица недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, так как <ФИО1>, понимал, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом, запрещено, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Доводы привлекаемого о наличии официального места работы и как следствие источника дохода, в виду чего он сможет оплатить административный штраф, какими-либо объективными данными не подтверждены, в связи с чем судом расцениваются как способ защиты.

В протоколе об административном правонарушении, составленном с участием привлекаемого лица, в графе «Место работы (учебы)» каких-либо сведений не имеется. Данный протокол подписан привлекаемым лицом, замечаний о наличии некорректных сведений в процессуальном документе, не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствие у привлекаемого постоянного места работы, а значит источника доходов, не позволяют суду назначить наказание в виде административного штрафа.

Привлекаемый вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, не препятствовал установлению всех обстоятельств, имеющих значение. С учетом изложенного суд полагает, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного ареста в минимальных пределах санкции статьи. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 15 ч. 25 мин. <ДАТА7>.

В срок отбытия наказания зачесть срок административного задержания. Возложить обязанность по организации препровождения привлекаемого к месту отбытия наказания на ОП № 3 УМВД России по г. Белгороду. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья А.И. Ходов

/подпись/

Копия верна. Мировой судья А.И. Ходов