Дело № 1-23/2023ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 августа 2023 года г. Пенза Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы Хасаншина Н.Г. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Потапова Д.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Барановой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей ФИО2 при секретаре Юмакуловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, владеющей языком, на котором ведется судопроизводство, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что <ДАТА5> в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 25 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 53.22337С 44.91489В около подъезда <НОМЕР> дома по пр. <АДРЕС> д. 33 в г. <АДРЕС>, увидела лежащий на лавочке, расположенной около данного подъезда сотовый телефон марки “Xiaomi” модели “Redmi 9Т (M2010J19SY)”, imei 1:862338054112041, imei2:862338054112058, в корпусе светло-голубого цвета, с вставленными в него сим-картами «МТС», «Тинькофф», картой памяти «Transcend» 2GB, принадлежащий ФИО2, который решила похитить, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что иные лица за ее преступными действиями не наблюдают, взяла с лавочки принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки “Xiaomi” модели “Redmi 9Т (M2010J19SY)”,imeil:862338054112041, imei2:862338054112058, в корпусе светло-голубого цвета, стоимостью 3 771 рубль 80 копеек, с вставленными в него сим- картами «МТС», «Тинькофф», картой памяти «Transcend» 2GB, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и положила его в находящуюся при ней сумку, тем самым тайно похитила. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 3771 рубль 80 копеек. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку с подсудимой они примирились, ей принесены извинения, возмещен ущерб, иных материальных претензий к ФИО1 она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину признает в полном объеме, раскаивается, перед потерпевшей извинилась, возместила материальный ущерб. Последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Защитник Баранова Е.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Потапов Д.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Мировой судья, рассмотрев уголовное дело, выслушав мнение участников уголовного процесса, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести впервые, потерпевшая заявила о том, что вред от преступления ей возмещен, принесены извинения, с подсудимой они примирились, претензий к подсудимой не имеет.

Кроме этого, мировой судья, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, которая по месту жительства, работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаивается. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, подсудимую освободить от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой удовлетворить. В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки “Xiaomi” модели “Redmi 9Т (M2010J19SY)”, сим- карты «МТС», «Тинькофф», карта памяти «Transcend» 2GB, коробка от сотового телефона марки “Xiaomi” модели “Redmi 9Т (M2010J19SY)”, кассовый чек от <ДАТА6>, хранящиеся у потерпевшей, считать переданными по принадлежности, - CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА7>, хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Пензы через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского района г.Пензы в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Н.Г. Хасаншина