ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

г.Березовский Свердловской области

18.12.2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2023 года в 22:45 часов ФИО6, находясь по адресу: <...> км автодороги пос.Монетный-пос.Первомайский, управляла транспортным средством ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенной права управления транспортными средствами, чем нарушила требования п. 2.1.1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения». В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО6, свою вину в данном правонарушении не признала. Указала, что ставит подпись «без оборота на меня». Указала, что доказательств управления транспортным средством ей в материалы дела не представлено. Просила исключить из доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку понятые при его составлении не присутствовали, права и обязанности понятым не разъясняли; протокол задержания транспортного средства, поскольку указанные в протоколе повреждения транспортного средства не соответствуют действительности; протокол об административном правонарушении, поскольку права и обязанности ей не разъясняли, копию процессуальных документов ей не выдавали. Ходатайств о необходимости воспользоваться помощью защитника в судебном заседании не заявила. Ходатайствовала о назначении наказания в виде штрафа либо обязательных работ.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО6, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 18.12.2023 года, из которого следует, что инспектором ДПС взвода №1 роты №2 ОСБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области зафиксирован факт управления 17.12.2023 года в 22:45 часов ФИО6 по адресу: <...> км автодороги пос.Монетный-пос.Первомайский, транспортным средством ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенной права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО6 будучи ознакомленной с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к протоколу об административном правонарушении не предъявила, протокол подписала «без оборота на меня»; - копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ №1257510 от 17.12.2023 года, в соответствии с которым ФИО6 17.12.2023 года в 23:30 часов по адресу: Свердловская область г.Березовский 4 км автодороги пос.Монетный-пос.Первомайский, в присутствии двух понятных, была отстранена от управления автомобилем ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с выявлением административного правонарушения, замечаний на протокол не принес, копию протокола получил, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе «без оборота на меня»;

- копией протокола о задержании транспортного средства 66 ЗТ <НОМЕР> от 18.12.2023 года; - рапортом инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОСБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО1>; - справкой старшего инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО2>, согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО6 в органы Госавтоинспекции не сдавалось, в розыске не значится; - копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Березовского судебного района Свердловской области от 27.04.2023 года которым ФИО6 признана виновной по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 11 месяцев; - копией решения Березовского городского суда Свердловской области от 14.06.2023 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №1 Березовского судебного района Свердловской области от 27.04.2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО6 без удовлетворения;

- карточкой операции с водительским удостоверением, из которой следует, что ФИО6 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА8> ОГИБДД ОМВД России по г.Березовский, категории В, В1 (AS), действительное до 23.12.2027 года;

- копией протокола об административном задержании от 18.12.2023 года, согласно которому ФИО6 задержана 18.12.2023 года в 04.20 часов.

Письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства совершения административного правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС взвода №1 роты №2 ОСБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области зафиксировано <ФИО1>, <ФИО4> Допрошенный, в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС взвода №1 роты №2 ОСБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО1> пояснил, что 17.12.2023 года, совместно с инспектором <ФИО5> находился при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии со служебным заданием. Они передвигались на патрульном автомобиле по направлению из пос.Первомайский в пос.Монетный. Около 22.45 часов на 4 км автодороге пос.Монетный - пос.Первомайский навстречу двигался автомобиль ДЭУ Нексия. Было принято решение о проведении проверки в отношении данного автомобиля. Водителю транспортного средства ДЭУ Нексия было предъявлено требования об остановке. При этом <ФИО1> находился в форменном обмундировании сотрудников дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России со знаками отличия, имелся нагрудный номерной знак, на патрульном автомобиле со знаками отличия дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России. В дальнейшем было установлено, что указанным транспортным средством управляет ФИО6 Личность водителя ФИО6 была установлена путем сравнивания сведений, сообщенных самим водителем, с данными, указанными в карточке операции с водительским удостоверением, при помощи служебного технического средства планшета. Кроме того, в дальнейшем был предоставлен паспорт ФИО6 При проверке документов, было установлено, что ФИО6 ранее лишена права управления транспортными средствами. На что сама ФИО6 пояснила, что знает, что лишена права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдала, поскольку не истек срок его действия. После чего ФИО6 в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством. В отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении. Права и обязанности ФИО6, а также понятым были разъяснены, копии процессуальных документов были вручены, ранее ФИО6 либо понятных он не знал, неприязненных отношений не было.

Допрошенный, в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода №1 роты №2 ОСБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО4> пояснил, что 17.12.2023 года, совместно с инспектором <ФИО1> находился при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Они передвигались на патрульном автомобиле по направлению из пос.Первомайский в пос.Монетный. При этом <ФИО4> и <ФИО1> находились в форменном обмундировании сотрудников дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России со знаками отличия, имелся нагрудный номерной знак у каждого, на патрульном автомобиле со знаками отличия дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России. В 22.45 часов на 4 км автодороги пос.Монетный - пос.Первомайский было выявлено транспортное средство ДЭУ Нексия. Было принято решение о проведении проверки в отношении данного автомобиля. Инспектор <ФИО1> вышел из служебного автомобиля, и водителю транспортного средства ДЭУ Нексия предъявил требование об остановке при помощи технического средства - жезла. В этом время, он управляя служебным автомобилем с включенными проблесковыми маячками подъехал к автомобилю ДЭУ Нексия. За рулем находилась женщина, в дальнейшем было установлено, что водителем является ФИО6 При проверке документов, было установлено, что ФИО6 ранее лишена права управления транспортными средствами. После чего ФИО6 в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством. В отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении. Сама ФИО6 пояснила, что знает, что лишена права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдала, поскольку не истек срок его действия. Права и обязанности ФИО6, а также понятым были разъяснены, копии процессуальных документов были вручены, ранее ФИО6 либо понятных он не знал, неприязненных отношений не было. Не доверять показаниями, допрошенного в качестве свидетеля должностного лица <ФИО1>, инспектора <ФИО4>, у мирового судьи нет оснований, так как их показания согласуются с представленными мировому судье доказательствами, дополняют друг друга, полно, последовательно раскрывают картину административного правонарушения, являются допустимыми. Незначительные расхождения, допущенные в описании происходивших событий, окружающей обстановки, объясняются субъективными особенностями свидетелей воспринимать, запоминать и в последующем воспроизводить произошедшие события. Оснований не доверять показаниям свидетелей у мирового судьи не имеется.

Оснований для оговора ФИО6 со стороны должностного лица <ФИО1>, инспектора <ФИО4>, мировым судьей в судебном заседании не установлено, в связи с чем мировой судья принимает показания названных свидетелей, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства вины ФИО6 Внеслужебных отношений между ФИО6 и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и личных неприязненных отношений не установлено, поэтому законные действия должностного лица по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оценивая свидетельские показания должностного лица инспектора <ФИО1>, инспектора <ФИО4>, мировой судья приходит к выводу, что их показания являются допустимыми и достаточными, в должной степени описывают ключевые моменты административного правонарушения, фактически не противоречат письменным доказательствам, подтверждающим, по мнению мирового судьи, тот факт, что ФИО6 управляла транспортным средством будучи лишенной права управления транспортными средствами. Кроме того, в судебном заседании исследована, полученная по запросу мирового судьи служебное задание (расстановка) инспекторов ДПС взвода №1 роты №2 ОСБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО4> и <ФИО1>, отражающее маршрут и время патрулирования 17-18 декабря 2023 года; видеозапись с камеры патрульного автомобиля. При оценке исследованных в судебном заседании копии служебного задания (расстановки) инспекторов ДПС взвода №1 роты №2 ОСБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО4> и <ФИО1>, отражающее маршрут и время патрулирования 17-18 декабря 2023 года, видеозаписи с камеры патрульного автомобиля на предмет относимости к рассмотрению дела об административном правонарушении по частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, мировой судья приходит к выводу, что как копия служебного задания (расстановки) на 17-18 декабря 2023 года, отражающего маршрут и время патрулирования экипажа в составе инспектора ДПС <ФИО4>, <ФИО1>, так и видеозапись, отражающая траекторию движения транспортного средства ДЭУ Нексия, что при открытии передней левой двери выходит женщина, а также меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО6 в виде отстранения от управления транспортным средством, имеет непосредственное отношение к событиям, ставшим предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, поскольку дополняют картину административного правонарушения, согласуется со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, сообщенными сотрудниками ДПС, в судебном заседании.

Таким образом служебное задание, а также содержание видеозаписей согласуется с материалами дела и дополняют их, видеофайлы получены в соответствии с законом, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, оснований для признания указанных видеофайлов недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имеется.

Непризнание ФИО6 вины, мировой судья считает линией защиты, избранной с целью избежать наказания за совершенное правонарушение. При этом мировой судья отмечает, что ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении фактически согласилась с указанными в нем обстоятельствами, в протоколе об административном правонарушении, протоколе отстранения об управления транспортными средствами, собственноручно указав в документах «без оборота на меня», что в соответствии с пояснениями ФИО6 означает ее подпись, копии указанных процессуальных документов получила. Равно подлежал отклонению доводы ФИО6 о том, что ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку копия протокола с содержанием на оборотной стороне конкретного перечня процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО6 вручена в установленном законом порядке, что указывает на ее действительную осведомленность о своих правах и пределах их допустимой реализации.

Доводы ФИО6 о порядке действий должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для опроса свидетелей, установления личности свидетелей, основаны на ее субъективном представлении и не верном толковании норм действующего законодательства.

Утверждения об обратном, безосновательны и опровергаются подписью самой ФИО6 в графе «с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации мне разъяснены», «Копию протокола получил» соответствующего документа. Обстоятельств, ставящих под сомнение принадлежность подписи ФИО6 «без оборота на меня», материалы дела не содержат. Доводы ФИО6 о нарушениях при составлении протокола не нашли своего объективного подтверждения. Отсутствие понятых при установлении факта управления транспортным средством ФИО6, правового значения не имеет, поскольку в силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые привлекаются к участию в деле для удостоверения в процессуальных документах совершенных в их присутствии процессуальных действий, и не во всех случаях могут являться очевидцами движения транспортного средства.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует порядок фиксации как правонарушения, так и совершения процессуальных действий, закон лишь указывает на необходимость ведения видеофиксации либо присутствие понятых в определенных случаях, прямо предусмотренных законом. Требования об обязательной видеофиксации либо присутствие понятых при установлении факта управления транспортным средством закон не устанавливает. В соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись применяется для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых в тех случаях, когда их участие или применение видеозаписи предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае при проведении процессуальных действий в виде отстранения ФИО6 от управления транспортным средством присутствовали понятые. Содержание документов удостоверено подписями понятых, права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях понятым разъяснены, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи понятых. Каких-либо замечаний о недостоверности внесенных сведений, замечаний на протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО6 от понятых не поступило. В ходе применения к ФИО6 мер обеспечения по делу никаких возражений касаемо порядка их применения не указано, каких-либо замечаний от лица, привлекаемого к административной ответственности, понятых не поступило.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что применение в отношении ФИО6 мер обеспечения производства по делу осуществлено в присутствии понятых, в связи с чем оснований для сомнений в том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела также отсутствуют. При таких обстоятельствах, доводы защитника ФИО6 о том, что при применении мер обеспечения по делу был нарушен процессуальный порядок, понятым не разъяснялись их права и обязанности, о том, что они расписались в процессуальных документах не читая, присутствовали при совершении не всех процессуальных действий в отношении ФИО6, мировой судья находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, административное правонарушение было выявлено при визуальном наблюдении сотрудником ГИБДД за движением транспортных средств, что согласуется с требованиями п. 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 года <НОМЕР>, в соответствии с которым наблюдение за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Указанное не противоречит требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все названные материалы мировой судья находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, форма и содержание указанных документов отвечают предъявляемым к ним законом требованиям, а их содержание непосредственно относится к событию правонарушения.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой. Оснований для признания указанных доказательств не допустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, мировым судье не установлено. Оснований для оговора ФИО6 мировым судьей не установлено.

Вышеуказанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому мировой судья принимает их в качестве доказательств вины ФИО6

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Данное требование ФИО6 не могло быть исполнено, поскольку она в соответствии с постановлением мирового судьи от 27.04.2023 года, с учетом решения Березовского городского суда Свердловской области от 14.06.2023 года лишена права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 года 11 месяцев. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации). Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья признает вину ФИО6 доказанной полностью, и ее действия квалифицирует по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При назначении наказания, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья признает и учитывает состояние здоровья ФИО6

Вместе с тем мировой судья учитывает, что ФИО6 в течение года допустила повторное совершение однородного административного правонарушения. Данные обстоятельства мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил должного движения Российской Федерации, которое вновь привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно учитывая количество и характер совершенных ранее правонарушений, при этом назначенное наказание в виде административного штрафа ФИО6 не оплачено, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО6 к требованиям Законодательства Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу о целесообразности назначения в данном конкретном случае наказания в виде административного ареста в пределах срока, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет соответствовать наибольшему эффекту достижения восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также целям законодательства об административных правонарушениях.

Предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде обязательных работ являются более строгими по отношению к административному наказанию в виде административного ареста, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде обязательных работ отсутствуют. При таких обстоятельствах, по мнению мирового судьи, целям административного наказания будет более соответствовать наказание только в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих назначению данного вида наказания - не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток. Срок наказания исчислять с 04:20 часов 18.12.2023 года. В соответствии с частью 1 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Березовский городской суд Свердловской области, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья

ФИО3