УИД 38 MS0046-01-2025-005322-72 дело 5-466/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> области Большешапова И.С. (г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> Б), рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ж.р. Бикей, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. <АДРЕС>, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА5>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> около 15.35 час. на ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области, ФИО3 совершил правонарушение: нарушил требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем Мазда Бонго Браун, государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения троллейбусу <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, и совершил с ним столкновение. Водитель ФИО3 оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он является, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО3 не содержится уголовно - наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО3 ходатайств не заявил, от услуг защитника отказался, вину не признал, суду пояснил, что места ДТП не скрывался так как не почувствовал как задел троллейбус, так как управлял грузовым автомобилем, возможно столкновение произошло касательно и синхронно, относительно движения его автомобиля и троллейбуса. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО2>, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что <ДАТА6> в 15.35 час. на ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области произошло ДТП троллейбуса и грузового автомобиля. Со слов водителя троллейбуса ей известно, что маленький грузовик, стоявший в левой полосе движения, резко перестроился в правую строну перед троллейбусом, задел его и ехал с места ДТП. Водитель троллейбуса запомнил номер автомобиля -124-. В подтверждение обстоятельств дела, орган, составивший протокол, представил суду письменные материалы:

- протокол об административном правонарушении 38 БГ 014485 от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА6> около 15.35 час. на ул. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области, ФИО3 совершил правонарушение: нарушил требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем Мазда Бонго Браун, государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения троллейбусу <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, и совершил с ним столкновение. Водитель ФИО3 оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он является, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО3 не содержится уголовно - наказуемого деяния; - справку по ДТП <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которой <ДАТА6> В 15.35 час. в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 62 произошло дорожно-транспортное происшествие;

- сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, из которых усматривается, что в результате ДТП у автомобиля Мазда Бонго Браун, г/н <НОМЕР> RUS, под управлением ФИО4 повреждено ЛКП правого борта кузова по задней части, а у троллейбуса <НОМЕР>, принадлежащем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> повреждено лобовое стекло, передний бампер и передний правый борт с фотографиями повреждений; - объяснением <ФИО1> от <ДАТА6>, из которого следует, что <ДАТА6> в 15.35 час. он работал на троллейбусе <НОМЕР>, двигался по ул. <АДРЕС>, остановка Муз. училище в строну <АДРЕС> рынка по правой полосе. Перед перекрестком с ул. <АДРЕС> в левой полосе стоял грузовик белого цвета, который резко перестроился в его полосу, произошло столкновение, в результате чего троллейбус получил повреждения, водитель грузового автомобиля уехал с места ДТП; - объяснением ФИО3 от <ДАТА7> из которого следует, что <ДАТА6> в 15.35 час. он управлял грузовым автомобилем Мазда Бонго Браун, г/н <НОМЕР> RUS. Двигаясь по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> и произошло касательное прикосновение с троллейбусом. С места ДТП не скрывался, так как не почувствовал и не понял что зацепил троллейбус; - схемами ДТП;

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с чем суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений). Согласно определению, данному в ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Согласно пояснениям ФИО3 он с места ДТП не скрывался так как не почувствовал как задел троллейбус, так как управлял грузовым автомобилем, возможно столкновение произошло касательно и синхронно относительно движения его автомобиля и троллейбуса. Из представленных фотографий троллейбуса и имеющихся на нем повреждений видно, что они получены путем касательного соприкосновения. Учитывая габариты транспортных средств, участвовавших в ДТП, характер имеющихся повреждений, размер и их локализацию, суд полагает, что наличие ДТП с троллейбусом для ФИО3 было не очевидно. Сведений, объективно подтверждающих умысел ФИО3 на оставление места ДТП для того, чтобы затруднить сотрудникам полиции установление фактических обстоятельств происшествия, суду не представлено. Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в Определении от <ДАТА10> <НОМЕР>, статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно ч. 2 ст.12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил. Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Пояснения ФИО3 о том, что умысла скрыться с места ДТП у него не было, согласуются с исследованными материалами дела и объективными доказательствами не опровергаются. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ в части несообщения о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Применяя правила ст. 1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу виновного, с учетом отсутствия опасных последствий по делу об административном правонарушении вследствие нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, мировой судья считает, что действия ФИО3 следует переквалифицировать с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 25714000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в отделении <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/сч 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438252040013239. Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае не предоставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ч. 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Согласно ч. 1 статье 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена <ДАТА5>. Мотивированное постановление будет изготовлено <ДАТА12> Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области.

Мировой судья И.С. Большешапова