Дело <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-а, дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР><НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> отделением УФМС России по <АДРЕС> области в гор. <АДРЕС> и <АДРЕС> р-не о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 12.57 час. на ул. <АДРЕС>, д. 3Б в г. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя транспортным средством Тойота Сцион, гос. номер <НОМЕР> допустил наезд на транспортное средство Хендай Солярис, гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении <ФИО2> вину не признал, пояснил, что ввиду затрудненного проезда на парковке, он случайно задел автомобиль Хендай Солярис, чего с начало даже не заметил, когда увидел и осознал случившееся, его сковала паника, так как это первый случай ДТП за весь его водительский стаж -<НОМЕР> лет. Он два раза предпринял попытки поиска владельца автомашины Хендай Солярис гос. номер <НОМЕР>, после чего решил дожидаться водителя около автомобиля. Но в это время ему было необходимо отлучится по неотложным делам связанные с его профессиональной деятельностью. Во время того, когда он возвращался на место ему позвонил инспектор ГИБДД и сообщил, что вторая сторона конфликта уже обратилась к ним. Они встретились с водителем Хендай Солярис, переговоры не удались от оформления у аварийных комиссаров отказалась. Во время оформления протокола он находился на месте, считает, что он не скрылся с места ДТП, поскольку 2 раза возвращался. Вину поэтому не признает, не было умысла скрыться.
Допрошенная в судебном заседании <ФИО3> пояснила, что <ДАТА5> в ее автомобиль Хендай Солярис, гос. номер <НОМЕР> который был припаркован во дворе по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 3Б, в 12 часов 57 минут въехал автомобиль неизвестного ей лица. Благодаря свидетелю и камерам наружного наблюдения, она смогла выяснить государственный номер автомобиля, владелец которого скрылся с места ДТП, по видеоматериалам видно, что виновник ДТП, совершил наезд на ее автомобиль, вышел, осмотрел свой автомобиль и ее, после чего ушел в неизвестном направлении. Она узнала о ДТП в <НОМЕР> часов 00 минут и, не обнаружив виновника, позвонила по телефону на номер <НОМЕР>, объяснив ситуацию. Позже благодаря сотрудникам полиции, и видеоматериалам, удалось найти виновника ДТП, но договорится о мирном урегулировании и возмещении ущерба причинённого ее транспортному средству не удалось. Вызвали сотрудников ГИБДД, оформили происшествие и факт сокрытия виновника с места ДТП, так как в течении 4-х часов с момента ДТП, он не связался ни с ни с ГИБДД , ни питался найти ее. Изучив представленные в суд материалы дела, заслушав пояснения <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, считаю, что имеются основания для привлечения <ФИО2> к административной ответственности. Виновность <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 РП 300159 от <ДАТА5> г., из которого усматривается, что в указанный день он управлял транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Эти обстоятельства подтверждаются и рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>» <ФИО4> о том, что <ДАТА5> г. в 12.57 час. водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством Тойота Сцион, гос. номер <НОМЕР> допустил столкновение с транспортным средством Хендай Солярис, гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, причинив материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Из схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА5> г. определено место ДТП, cхема <ФИО5> не оспорена.
Вина <ФИО2> также подтверждается его объяснением, из которого следует, 12:57 он двигался на автомобиле Тойота Сцион, гос. номер <НОМЕР> по парковке между дома на ул. <АДРЕС> д. 3 и <АДРЕС> 3Е с минимальной скоростью и ввиду затруднённого проезда из-за автомобиля Газель, которая стояла около мусорных баков, проезжая между Газелью и Хендай Солярис, он абсолютно случайно задел автомобиль Хендай Солярис, чего сначала даже не заметил. После остановки на свободном месте парковки, он вышел из автомобиля и увидел царапину на задней правой двери своего автомобиля, после он подошел к автомобилю Хендай Солярис и увидел незначительные притертости, под левой фарой. У него случалась паника, потому что у него никогда не было такого опыта. В ввиду незначительности повреждения и нанесенного ущерба, он решил найти владельца автомобиля Хендай Солярис. Поиск не дал результатов и в это время у него появились неотложная задача связанная с его рабочей деятельностью, ему было необходимо на некоторый срок уехать с ул. <АДРЕС>. Примерно через 30-40 минут он вернулся на ул. <АДРЕС> и предпринял вторую попытку найти владельца автомобиля Хендай Солярис. Из-за панического состояния он не догадался оставить записку с его контактами. И он решил дождаться владельца у его автомобиля, но ему потребовалась снова отлучится по неотложным рабочим делам и в момент когда он возвращался на место ДТП, ему позвонил инспектор ГИБДД и сообщил, о том, что к ним обратилась вторая сторона конфликта. Владелец автомобиля Хендай Солярис не пошла ему на встречу и потребовала несоизмеримую сумму в 30 тысяч рублей. Давила на него с ущербом. От оформления через аварийных комиссаров отказалась.
Вина <ФИО2> также подтверждается объяснением <ФИО3>, из которого следует, ее автомобиль Хендай Солярис гос. номер <НОМЕР> был припаркован на парковке во дворе по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3Б, <ДАТА5> в 12 час. 57 мин. в ее припаркованный автомобиль въехал второй участник ДТП, автомобиль тойота гос. номер <НОМЕР>, нанес ее автомобилю повреждения и скрылся с места ДТП, не сообщив об этом в ГИБДД и не оставил записку с его контактами, возле ее автомобиля. В 16 час. 20 мин., <ДАТА5> благодаря свидетелю ДТП и камерам наружного наблюдения она узнала о случившимся и передала информацию ведомственным структурам, позвонив на горячую линию <НОМЕР>. Сотрудникам полиции удалось связаться с виновником ДТП, и спустя еще час он вернулся на место аварии, утверждая, что пытался связаться с ней, но не нашёл способа. Позвонить в ГИБДД не посчитал нужным. Она располагает фото и видеоматериалами подтверждающими, что виновник ДТП, заметил аварию сразу же, посмотрел свой автомобиль и ее автомобиль и скрылся умышленно.
Также вина <ФИО2> подтверждается объяснением свидетеля <ФИО6> из которого следует, <ДАТА5> г. он находился на дежурстве в задании по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3Б, вышел примерно в 12:50 на крыльцо (металлический пандус), которое находится во дворе здания, рядом с музеем «Вампилова» были припаркованы в один ряд легковые автомобили и крайняя из них стояла автомашина Хендай Солярис гос. номер <НОМЕР> регион. Проезд в данный двор осуществляется со стороны арки и в этот момент автомобиль Хендай проезду другим автомобилям не мешал. Примерно в 12 часов 53 минуты со стороны арки заехал фургон «Газель», развернулся - подъехал к дверному проезду соседнего задания и стал разгружать продукцию. ФИО7 данного Фургона располагалась напротив автомобиля Хендай Солярис гос. номер <НОМЕР> регион и между этими двумя автомашинами было место впритык чтобы между ними мог проехать еще один автомобиль. В 12 часов 57 минут со стороны арки въехал автомобиль легковой чёрного цвета гос. номер <НОМЕР> и проезжая между фургоном (газель) и Хендай гос. номер <НОМЕР> регион допустил наезд на Хендай, проехав метров семь от места ДТП этот автомобиль черного цвета припарковался, водитель после чего вышел, осмотрел свой автомобиль, после чего подошел, а к автомобилю Хендай, который он задел боком своей машины посмотрел, повреждения вернулся к своему автомобилю, достал личные вещи и ушел в проем арки.
Согласно сведениям о ДТП от <ДАТА5> г. на транспортном средстве Хендай Солярис, гос. номер <НОМЕР> имеются механические повреждения с передней стороны - повреждены бампер передний, левая противотуманная фара.
В соответствии с. ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ мировой судья полагает, что требования заполнения протокола об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, соблюдены. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований. Правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (в ред. на дату ДТП, далее ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. С учетом указанных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> не выполнил требования п. 2.5, 2.6.1, ПДД РФ, став участником дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия до получения указания сотрудника полиции об оставлении места дорожно-транспортного происшествия или оформления документов о дорожно-транспортном происшествии и урегулировании вопроса о возмещении вреда в порядке законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доводы <ФИО2> о том, что он два раза предпринял попытки поиска второго участника ДТП, что не скрывался с места ДТП, так возвращался на него два раза, мировой судья расценивает как способ защиты. Доводы <ФИО2> опровергаются и показаниями <ФИО3>, которая пояснила, что <ФИО2> появился на месте ДТП через четыре часа.
Судом установлено, что фактические обстоятельства объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленные в судебном заседании, не противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, материалами дела доказаны. При квалификации правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ обязательным признаком субъективной стороны административного правонарушения является умышленная форма вины, при которой виновный сознает, заведомо знает, что оставляет место совершения ДТП, участником которого он является и желает совершить эти действия. Из материалов дела следует, что <ФИО2> не мог не понимать, что управляя транспортным средством, стал участником ДТП, но умышленно покинул его. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья признает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Решая вопрос о наказании, с учетом характера и степени правонарушения, личности лица правонарушителя, смягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья находит необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок. С учетом выше изложенного, обстоятельств совершенного правонарушения и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ан имя <ФИО2> направить (сдать) в органы ОДПС ГИБДД МУ МВД России "<АДРЕС>", удостоверение машиниста-тракториста — в Службу государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления. Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА8>
Мировой судья <ФИО1>