Дело № 5-544/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город ФИО2 Московской области 05 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №88 Королевского судебного района Московской области Поляков Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2023 года в 02 часов 50 минут, ФИО1 у <АДРЕС> управлял транспортным средством «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица). И не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения. Его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства не заявил.

При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит содержанию ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминированном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами. В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> описаны обстоятельства несоблюдения ФИО1 Правил дорожного движения в части обязательности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции. С этим документом ФИО1 ознакомлен, возражений не представил (л.д.3). От управления транспортным средством ФИО1 отстранен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет им в состоянии опьянения, о чем свидетельствует протокол <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.5). Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.4). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА> указано, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. Основанием для его направления к врачу послужили резкое изменение кожных покровов лица и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этом документе ФИО1 собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.6). При воспроизведении с компакт-диска, приложенного к материалам дела, видеозаписи с помощью компьютерной техники, установленной на судебном участке, зафиксирован водитель ФИО1, который управлял транспортным средством «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, отстранение его от управления транспортным средством, факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию инспектора ДПС, разъяснение ему прав, обязанностей и ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, эвакуация транспортного средства (л.д.12). Согласно протоколу <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> и акту приема-передачи <НОМЕР> от <ДАТА> автомобиль марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> задержан и перемещен на специализированную стоянку (л.д.7, 8). Приведенные доказательства согласуются между собой, оснований подвергать их сомнению у мирового судьи нет, их совокупности достаточно для разрешения дела по существу. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно п.2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В силу п.8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья считает, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его требования об этом являются законными и соответствуют п.9 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882. Ответственность по ч.1 ст.12.26КоАП РФ возникает у водителя лишь за сам факт отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного лица. Причины, по которым водитель не выполнил возложенные на него обязанности, правового значения для разрешения дела не имеют.

Водитель обязан выполнить такое требование, независимо от каких-либо личных мотивов и восприятия самого себя как не находящегося в состоянии опьянения. При разбирательстве дела достоверно установлено, что 22 сентября 2023 года в 02 часов 50 минут, ФИО1 у <АДРЕС> управлял транспортным средством «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица). И не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения. Его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по признаку невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на степень ответственности. Отягчающих и смягчающих обстоятельств по материалам дела не установлено. Мировой судья полагает возможным с учетом вышеприведенных данных назначить ФИО1 минимальное наказание. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (УМВД России по г.о.ФИО2, адрес: 141070, <...>, ИНН: <***>, КПП: 501801001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987, р/с: <***>, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 46734000, УИН: 18810450231110003631. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО2 или ОГИБДД по месту жительства. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи или изъятия вышеуказанного документа.Постановление может быть обжаловано в Королевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №88 Королевского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Е.Ю. Поляков