<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Вичуга 15 августа 2025 года Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Михайлец М.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановской области, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, мастера участка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Вичуга <АДРЕС> области, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах. 21 мая 2025 года в 10 часов 30 минут установлен факт того, что в нарушение п.5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого Приказом Росстандарта от <ДАТА3> <НОМЕР>, на автомобильных дорогах в г.Вичуга Ивановской области на ул.Металлистов, ул.Урицкого, ул.2-я Ногинская, пер.Пятницкий, ул.Покровского, ул.1-я Аншутинская, ул.3-я Аншутинская имеются выбоины дорожного полотна, размеры которых превышают предельно допустимые. По данному факту в отношении ФИО1 19 июня 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что на указанных в протоколе об административном правонарушении улицах г.Вичуга Ивановской области на момент осмотра действительно имелись выбоины, указанные выбоины устранялись работниками МБУ городского округа Вичуга «САХ и благоустройство», но поскольку их подсыпка производилась инертным материалом через какое-то время выбоины образовывались вновь, иных материалов для устранения выбоин МБУ городского округа Вичуга «САХ и благоустройство не выделяется. Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами указанного правонарушения могут выступать как должностные лица, так и юридические лица. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ст.5 названного закона обеспечение безопасности в области дорожного движения осуществляется органами местного самоуправления, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения, которые в силу ст.6 Закона являются расходными обязательствами муниципальных образований. В силу ст.12 Федерального закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст утверждён ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (далее - ГОСТ Р 50597-2017), устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений. Согласно п.п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений; выбоина, то есть местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более, площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более, должны устраняться в установленные сроки. В соответствии со ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В судебном заседании установлено, что в ходе проведения сотрудником ОГАИ МО МВД России «Вичугский» осмотра на автомобильныхдорогах в г.Вичуга Ивановской области на ул.Металлистов, ул.Урицкого, ул.2-я Ногинская, пер.Пятницкий, ул.Покровского, ул.1-я Аншутинская, ул.3-я Аншутинская имеются выбоины дорожного полотна, размеры которых превышают предельно допустимые. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. Нарушение действующих требований существенным образом влияют на безопасность дорожного движения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, замечаний по которому не поступило, с которым ФИО1 согласился в судебном заседании; фототаблицей к осмотру автомобильных дорог общего пользования в г.Вичуга, на которой зафиксировано наличие выбоин; представленными Администрацией городского округа Вичуга сведениями о том, что полномочия по реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере автомобильных дорог осуществляет МБУ городского округа Вичуга «САХ и благоустройство», уставом указанного учреждения и должностной инструкцией ФИО1; иными материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, и оцениваются судом в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии свидетельствует о том, что ФИО1, будучи лицом, в обязанности которого входит обеспечение содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения, является субъектом вмененного административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенных обстоятельств мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения мировой судья не усматривает. При назначении административного наказания судом учитывается характер допущенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признаёт признание ФИО1 вины в совершении вменённого ему административного правонарушения, раскаяние, состояние его здоровья, принятие мер по устранению выявленных нарушений. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ с учетом характера допущенного административного правонарушения судом не установлено. Санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба устанавливается предупреждение. Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса. С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности условий, приведенных в указанных выше правовых нормах. Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. При данных обстоятельствах, учитывая, что санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, и, принимая во внимание наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с учётом ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья М.Н.Михайлец