ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

адрес дата

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №88 адрес Минкиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калинкина А.Ю., представившего удостоверение №*** от дата, ордер №*** от дата выданного ***,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Атоян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/23 по обвинению

ФИО2, паспортные данные, со средне-техническим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в наименование организации слесарем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он (ФИО2), дата примерно в время, находясь на балконе квартиры № 57 дома № 38 по адрес в адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение угрозы убийством, во исполнение задуманного, на почве сложившихся личных неприязненных отношений подошел вплотную к соседке по коммунальной квартире ФИО3, обхватил последнюю за шею пальцами обеих рук, и, после чего, желая вызвать у ФИО3 опасение за свою жизнь и здоровье, стал душить последнюю, и высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!», в действительности не желая лишать ее жизни.

Учитывая, что он (ФИО2) находился в непосредственной близости от потерпевшей, был агрессивно настроен, душил ее, имел явное физическое превосходство по отношению к потерпевшей, а последняя не имела реальной возможности обезопасить себя от его (ФИО2) преступных действий, высказанную ФИО2 угрозу убийством и его действия по отношению к себе ФИО3 восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Таким образом, он (ФИО2) совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, чем причинил ФИО3 моральный вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, поскольку подсудимый принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный материальный ущерб, она с ним примирилась.

Подсудимый ФИО2, защитник ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон полностью поддержали.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО3, выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, примирение между сторонами достигнуто, причиненный потерпевшей вред подсудимым заглажен, подсудимый ранее не судим.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ (в настоящем случае – п. 3 ст. 254 УПК РФ), является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 119 ч.1 УК РФ производством ПРЕКРАТИТЬ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст. 119 ч.1 УК РФ - ПРЕКРАТИТЬ, от уголовной ответственности по ст. 119 ч. 1 УК РФ ФИО2 - ОСВОБОДИТЬ.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.А.Минкина