Решение по уголовному делу

Дело № 01-11/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 годад.Заневка

Мировой судья судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области Тутаева Н.В.

С участием государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора Фатыхова Д.И. защитника - адвоката Мартовой Е.А., представившего удостоверение № 2978, ордер №655397 подсудимого ФИО1 при секретаре Фроловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01- 11/2022 вотношении: ФИО1, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 119 ч.1, ст. 116 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а именно: 10.07.2023 года в период времени с 02 часов 38 минут до 02 часов 46 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно в помещении кафе <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС> имея преступный умысел, направленный на причинение побоев из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, выраженный в якобы неуважительном к нему отношении, подошёл к ранее незнакомому ему <АДРЕС> являющегося сотрудником кафе <АДРЕС> и находящегося в указанном месте и время, выполняющего свои служебные обязанности и, реализуя задуманное, умышленно нанес последнему кулаком правой руки не менее четырех ударов в область лица и один удар автоматическим пистолетом <АДРЕС> находящимся в его левой руке, зажатой в кулак в область лица <АДРЕС> причинивших перелом 38 зуба (т. е. 8-го зуба слева на нижней челюсти), кровоподтёк («подкожную гематому») левой скуловой области, отчего последний испытал физическую боль и страдание, которые не сопряжены с кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Он же (ФИО1) обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 10.07.2023 года в период времени с 02 часов 38 минут до 02 часов 46 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно в помещении кафе <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС> в результате внезапно возникшей неприязни к <АДРЕС>., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя с умыслом, направленным на восприятие <АДРЕС>. реальности угрозы, находясь в непосредственной близости от него, лишая последнего возможности покинуть место совершения в отношении него противоправных действий и оказать сопротивление с целью их пресечения, намеренно высказал <АДРЕС>. с целью его устрашения угрозу убийством, при этом направил в сторону потерпевшего автоматический пистолет <АДРЕС> тем самым создал реальную угрозу опасности для жизни и здоровья <АДРЕС>., сформировав у последнего своими умышленными действиями чувство тревоги и страха за свои жизнь и здоровье, при этом у <АДРЕС>. имелись объективные основания опасаться реализации ФИО1 угрозы убийством, поскольку он, угрожая автоматическим пистолетом <АДРЕС> находился в непосредственной близости от него, в агрессивном состоянии.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированыпо ст. 119 ч.1, ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с достигнутым примирением сторон, указала, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним.

Потерпевший <АДРЕС>. представилв суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с достигнутым примирением сторон, представил письменное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайств о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, считает, что ходатайства потерпевшего и защитника подлежат удовлетворению. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим, потерпевший <АДРЕС>. представил в суд заявление о прекращении уголовного дела. В судебном заседании подсудимый высказал согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному нереабилитирующемуоснованию. Препятствий к прекращению уголовного преследования по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.254 , 25 УПК РФ, cуд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1, ст. 116 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 неизбиралась.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием в деле защитника, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ - возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - разрешение <АДРЕС>, DVD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автоматический пистолет <АДРЕС>, 4 гильзы, 4 патрона, хранящиеся в ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» - передать в ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Мировой судья