№ 1-17/11/2025

Постановление

г. Бугуруслан 07 мая 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области Сараевой Н.П.,

при секретаре Александровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Исатова А.А.,

защитника – адвоката Кулагиной Н.П.,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

* года около * часа * минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью создания тревожной обстановки и страха у потерпевшей ФИО2, за свои жизнь и здоровье, схватил последнюю левой рукой за шею и стал производить сдавливающие движения, тем самым перекрыв ей поступление кислорода и в этот момент умышленно, с целью запугивания и ещё большего устрашения ФИО2 высказал в адрес последней угрозу убийством, заявив, что убьет её, чем создал для ФИО2 реальные основания опасаться осуществления высказанной им угрозы убийством.

Учитывая совершение ФИО1 активных действий в виде телесного повреждения, пребывание в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 угрозу убийством в свой адрес, с учетом сложившихся обстоятельств, восприняла реально и опасалась в тот момент её осуществления.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения с подсудимым. Потерпевшая указала, что подсудимый принес свои извинения, она его простила, вред, причиненный преступлением, ФИО1 возместил, путем покупки ей золотых сережек, примирение достигнуто, претензий к ФИО1 она не имеет, и не желает привлекать его к ответственности.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством согласился, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон ему понятны.

Защитник Кулагина Н.П. позицию подзащитного поддержала, просила удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Исатов А.А. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Изучив заявленное ходатайство, заслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст.119 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из смысла и содержания приведенных статей прекращение производства по делу, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, следовательно, решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, может приниматься только исходя из всех обстоятельств дела и общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, принес извинения и загладил причиненный вред, материально. Способ заглаживания вреда устраивает потерпевшую, на другом виде заглаживания вреда потерпевшая не настаивает.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит, работает по найму.

Суд считает, что исходя из характеристики личности подсудимого, его поведения и совершенных действий по заглаживанию вреда, того обстоятельства, что он и потерпевшая после случившегося продолжают проживать совместно, общественная опасность ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем, привлекать его к уголовной ответственности нецелесообразно, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Таким образом, приняты все необходимые меры для заглаживания вреда, причиненного потерпевшей преступлением, примирение достигнуто, в связи с чем, имеются все основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бугурусланский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области в течение 15 суток с момента вынесения постановления.

Мировой судья Н.П.Сараева