Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Куса 25 июля 2024 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кусинского района Челябинской области Емельянова М.Е., при помощнике мирового судьи Трапезникова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> о защите прав потребителей,
установил:
<ФИО1> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 18 июня 2025 года, взыскать с ответчика денежные средства за товар ненадлежащего качества в сумме 3579 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара, начиная с 20 июня 2025 года по 11 июля 2025 года в сумме 787,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца не поступало.
Мировой судья, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление о защите прав потребителей. В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как следует из материалов дела, истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 14 июля 2025 года и 24 июля 2025 года, при этом о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направил, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание не имеется. Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, абз. 8 ст. 222, ст. 223, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
определил:
исковое заявление <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Мировой судья подпись М.Е. Емельянова
Копия верна. Мировой судья М.Е. Емельянова Помощник мирового судьи И.И. Трапезников