Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 февраля 2025 года г. Магадан Мировой судья судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданскойобласти <ФИО1>, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2> права которому, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, находясь <ДАТА4> в 14 час. 01 мин. на посту <НОМЕР> в здании <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> реки <АДРЕС>, д. 11, при обеспечении пропускного режима, после ознакомления с перечнем запрещенных предметов и предупреждения судебным приставом по ОУПДС об административной ответственности за невыполнение законного распоряжения судебного пристава по ОУДПС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не выполнил законное требование судебного пристава по ОУПДС выложить запрещенные к проносу в суд предметы, ответил, что таковых при нем не имеется, однако в ходе досмотра в сумке, принадлежащей <ФИО3>, обнаружен складной нож, с которым <ФИО3> пытался пройти в помещение суда, тем самым <ФИО3> не выполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Для рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО3> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом согласен, вину признал. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд, признав явку лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении необязательной, определил рассмотреть настоящее дело без участия <ФИО3> Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА5> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что приведенные полномочия судебного пристава носят предупредительный характер и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья (определения от <ДАТА6> N 940-О-О, от <ДАТА7> N 780-О). Пунктом 1 статьи 14 названного Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе в порядке, предусмотренном законодательством РФ, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел. В силу п. 7.1 Инструкции по организации пропускного режима в <АДРЕС> городском суде, утвержденной <ДАТА8>, в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается проносить огнестрельное, газовое, пневматическое, холодное и механическое оружие всех видов, специальные средства (исключение составляют сотрудники уполномоченных государственных органов, обеспечивающих охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых; сотрудники уполномоченных государственных органов, обеспечивающих безопасность лиц, являющихся объектами государственной охраны, или лиц, в отношении которых применены соответствующие меры государственной защиты, сотрудники Федеральной фельдъегерской службы и Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации); другие опасные вещества и предметы, запрещенные к вносу (приложение <НОМЕР> Инструкции), которые могут быть использованы для совершения акта незаконного вмешательства в работу суда, нападения, посягательства на жизнь и здоровье окружающих.
Согласно приложению <НОМЕР> к Инструкции в перечень предметов, запрещенных к вносу в здание суда, входят холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами); иные предметы, вещества и средства, представляющие угрозу для безопасности окружающих.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, <ФИО3>, находясь <ДАТА4> в 14 час. 01 мин. на посту <НОМЕР> в здании <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> реки <АДРЕС>, д. 11, при обеспечении пропускного режима, после ознакомления с перечнем запрещенных предметов и предупреждения судебным приставом по ОУПДС об административной ответственности за невыполнение законного распоряжения судебного пристава по ОУДПС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не выполнил требование судебного пристава по ОУПДС выложить запрещенные к проносу в суд предметы, ответил, что таковых при нем не имеется, однако в ходе досмотра в сумке, принадлежащей <ФИО3>, обнаружен складной нож, с которым <ФИО3> пытался пройти в помещение суда. Таким образом, <ФИО3> не выполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих п. 7.1 Инструкции по организации пропускного режима в <АДРЕС> городском суде, утвержденной <ДАТА8>. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что виновность <ФИО3> в совершении <ДАТА4> административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>;
- рапортом об обнаружении административного правонарушения от <ДАТА4>; - Инструкцией по организации пропускного режима в <АДРЕС> городском суде, утвержденной <ДАТА10> (с приложением); - фототаблицей; - иными материалами дела. Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Оснований не доверять собранным доказательствам у суда не имеется. Деяние, совершенное <ФИО4> мировым судьей квалифицируется по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Смягчающим административную ответственность <ФИО3> обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ является признание вины. Отягчающих административную ответственность <ФИО3> обстоятельств мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности, его материальное положение, смягчающее ответственность обстоятельство и считает необходимым назначить <ФИО3> административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи, в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>
Подлинный документ находится в деле <НОМЕР>. Постановление не вступило в законную силу.