Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2024 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 марта 2025 года город Добрянка

Мировой судья судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края Коровин А.А., при секретаре судебного заседания Фотеевой В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Добрянки Шипицыной А.А., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Пикмана М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, пос. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. Добрянка, ул. <АДРЕС>, имеющего начальное профессионального образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в Филиале ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности водителя автомобиля 4 разряда, не судимого, в отношении которого 28.01.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что 22.06.2024, в вечернее время, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в месте с координатами: N58.691086, E56.974987, расположенном в д. Бояново Добрянского муниципального округа Пермского края, на почве возникших ранее в ходе ссоры личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью создать у последнего представление о реальной возможности его убийства, действуя умышленно, демонстрируя и направляя в сторону <ФИО1> незарегистрированное двуствольное гладкоствольное ружье <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серии <НОМЕР> <НОМЕР>, произвел один выстрел в направлении потерпевшего, а также высказывая в адрес <ФИО1> слова угрозы лишения его жизни, произвел не менее двух выстрелов в сторону от местоположения потерпевшего в направлении полосы лесы. В сложившейся ситуации <ФИО1> воспринимал слова и действия ФИО3 как реальную угрозу убийством в свой адрес, у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшим <ФИО1> в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый принес ему извинения, которые он принял и посчитал достаточными для заглаживания вреда, они примирились, претензий и исковых требований к ФИО3 он не имеет. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Подсудимый ФИО3 с ходатайством потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон согласен, пояснил, что он принес потерпевшему извинения, они примирились. Защитник позицию ФИО3 поддержал, считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности, т.к. все условия для прекращения дела соблюдены. Суд, выслушав участников процесса, исследовав документы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критерием освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд основывается на указанных в законе основаниях для этого, а также учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, данные о личности виновного. При этом судом учитываются и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера. Мнение потерпевшего должно учитываться в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Подсудимый ФИО3 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред, причиненный преступлением, загладил, принес потерпевшему извинения, прощен потерпевшей стороной, они примирились, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, личность подсудимого, интересы потерпевшего, добровольно заявившего о прекращении уголовного дела и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера, при этом подсудимый на момент совершения преступления не судим, добровольно признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен, то есть цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута. С учетом принципов справедливости, соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, не имеется достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости применения к подсудимому только мер уголовного наказания.

Суд считает, что совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, соблюдена. Производство по делу на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство по делу: оптический носитель информации CD-R - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Добрянский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья А.А. Коровин