Дело № 5-888/2025 УИД 29MS0014-01-2025-004982-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 ноября 2025 года г. Котлас<АДРЕС>

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Паутова Н.М., рассмотрев по адресу: <...>,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, составленные МО МВД России «Котласский», в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего у ..., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт РФ <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2,3,4 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 06 ноября 2025 года около 18 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил один рулет «Русская нива» весом 140 грамм стоимостью 44 рубля 90 копеек, пакет картофеля общим весом 1,068 кг стоимостью 23 рубля 09 копеек за 1 килограмм, одну бутылку водки «Финский лед» 40% объемом 0,25 литра стоимостью 124 рубля 59 копеек, принадлежащие ... чем причинил ... материальный ущерб в сумме 194 рубля 20 копеек. Данный ущерб для ... существенным являться не будет. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с правонарушением согласен, вину признает. Представитель потерпевшего ... извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждается: справкой о стоимости похищенного товара,

фотоматериалами; объяснениями представителя потерпевшего <ФИО1> от 11.11.2025, согласно которым 06.11.2025 года около 18 часов 38 минут из торгового зала «...», расположенного по адресу: <АДРЕС>, неизвестным лицом было совершено хищение, принадлежащей ... продукции на сумму 194 рубля 20 копеек; объяснениями ФИО2 от 11.11.2025, согласно которым он 06.11.2025 в 18 часов 38 минут находился в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: <АДРЕС>, взял один рулет «Русская нива» весом 140 грамм стоимостью 44 рубля 90 копеек, пакет картофеля общим весом 1,068 кг стоимостью 23 рубля 09 копеек за 1 килограмм, одну бутылку водки «Финский лед» 40% объемом 0,25 литра стоимостью 124 рубля 59 копеек, сложил себе в карманы куртки и покинул кассовую зону. Также вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 АК 873289 от 11.11.2025, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении правонарушения. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2,3,4 ст. 158, ст.158.1 УК РФ. Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного лица, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, сведения о его личности, имущественном положении, мировой судья назначает ему наказание в виде административного штрафа. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), банк получателя: ОКЦ №2 Северо-Западного ГУ Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельска, БИК банка получателя средств 011117401, расчетный счет получателя средств 03100643000000012400, ИНН <***>, кор. счет 40102810045370000016, КПП 290101001, код ОКТМО 11710000, КБК 43511601073010027140, УИН 0210237100000000034590064. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.М. Паутова