2025-07-13 02:10:37 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 3-500/2025 УИД: 47RS0004-01-2025-003175-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 апреля 2025 года г. Кудрово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 86 Всеволожского района Ленинградской области Лазарькова Екатерина Владимировна, с участием Эргешалы <ФИО1>, его защитника <ФИО2>, действующего на основании доверенности 47 АБ 4963702 от <ДАТА2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Эргешалы <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина <АДРЕС> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> паспорт: <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

инспектором группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3> <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА5> в 09 часов 32 минуты по адресу: <АДРЕС> водитель Эргешалы <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся в распоряжении <ФИО4>, причинив повреждения данному транспортному средству, после чего оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия Эргешалы <ФИО1> квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Эргешалы <ФИО1> в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

Эргешалы <ФИО1> в судебное заседание явился, представил письменные пояснения по делу, не оспаривал, что совершил наезд на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако пояснил, что намерения скрываться с места ДТП не имел, поскольку свое участие в ДТП не осознавал, никакого звука не слышал, место ДТП было в «слепой зоне», о произошедшем узнал от сотрудников ГИБДД.

Защитник Эргешалы <ФИО1> <ФИО2> поддержал мнение своего доверителя в полном объеме, при вышеуказанных обстоятельствах дела указал, что действия Эргешалы <ФИО1> могли быть расценены как невыполнением обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с ДТП, участником которого он являлся, тем самым, действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Потерпевший <ФИО4> в заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения протокола надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения не заявил, об уважительных причинах отсутствия не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для составления в отношении Эргешалы <ФИО1> протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что <ДАТА5> в 09 часов 32 минуты по адресу: <АДРЕС> водитель Эргешалы <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся в распоряжении <ФИО4>, причинив повреждения данному транспортному средству, после чего оставил в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п. 2.5 ПДД Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что <ДАТА5> в 09 часов 32 минуты по адресу: <АДРЕС> водитель Эргешалы <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся в распоряжении <ФИО4>, причинив повреждения данному транспортному средству, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу:

- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, соответствующим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- схемой места ДТП, визуально отображающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, от <ДАТА7> года;

- карточкой операции с ВУ;

- объяснением <ФИО4> от <ДАТА7> года;

- объяснением Эргешалы <ФИО1> от <ДАТА8> года;

- карточкой учета транспортного средства;

- актом осмотра транспортных средств от <ДАТА6>;

- фотографиями транспортных средств;

- карточкой нарушений ПДД;

- сведениями о судимостях, справкой от <ДАТА6>.

Факт ДТП не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Объяснения Эргешалы <ФИО1> о том, что он не скрывался с места ДТП и не имел на это умысла, поскольку не осознавал свое участие в дорожно-транспортном происшествии, с учетом габаритов транспортного средства, которым он управлял, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами. Таких образом, объективных данных о том, что Эргешалы <ФИО1> умышленно скрылся с места ДТП, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучив материалы дела, выслушав Эргешалы <ФИО1>, его защитника, суд приходит к выводу о том, что действия Эргешалы <ФИО1> (объективная сторона административного правонарушения) были направлены не на сокрытие с места происшествия вопреки законным интересам другого участника дорожного движения и в целях избежать ответственности, а лишь осложнили процедуру оформления ДТП.

Суд считает, что достаточных данных для квалификации действий Эргешалы <ФИО1> по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ не установлено, и обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении о том, что Эргешалы <ФИО1> покинул место ДТП, участником которого он являлся, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В тоже время суд усматривает в действиях Эргешалы <ФИО1> состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Невыполнение Эргешалы <ФИО1> обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ. Таким образом, суд полагает, что в его компетенции переквалифицировать действия Эргешалы <ФИО1> с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку это не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Санкцией части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Эргешалы <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Вина Эргешалы <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена представленными и исследованными судом указанными выше материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которые оценены в совокупности с другими материалами дела, и согласуются между собой, у суда сомнений не вызывает. Суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения данного дела по существу. Указанные доказательства составлены уполномоченным лицом и при исполнении им своих должностных обязанностей.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд на основании ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает раскаяние в совершенном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении Эргешалы <ФИО1> учитывая данные о его личности, характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего ответственность обстоятельства при совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости для обеспечения достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства назначить Эргешалы <ФИО1> административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Эргешалы <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, подлежащего зачислению на счет: ОТДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области Санкт-Петербурга, получатель: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, счет получателя - <НОМЕР>, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор. счет) - 40102810745370000006, код ОКТМО <НОМЕР> КБК <НОМЕР> УИН <НОМЕР>

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.

Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 86 Всеволожского района Ленинградской области для приобщения к материалам дела лично либо на электронный адрес: sud86obl@yandex.ru.

Постановление может быть обжаловано во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 86 Всеволожского района Ленинградской области.

Мировой судья Е.В. Лазарькова