Решение по административному делу
УИД: 63RS0044-01-2025-001107-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления оглашена 12.05.2025. Мотивированное постановление составлено 15.05.2025 и считается днем его вынесения.
15 мая 2025 года г. Самара
Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Куканкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.02.2025, составленного инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре, ФИО4 19.02.2025 в 01 час. 25 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял принадлежащим ему транспортным средством Лада Приора государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО4 в судебное заседание не явился, сообщил, что находится в командировке в г. Москве, вернется в г. Самару через полгода. Его интересы в судебном заседании будет защищать представитель по доверенности. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, действующий на основании доверенности от 11.03.2025, в судебном заседании не отрицал факт управления транспортным средством ФИО4 Однако, просил производству по данному делу прекратить, так как инспектором ДПС была нарушена процедура направления ФИО4 на медицинское освидетельствование, в связи с чем акт о медицинском освидетельствовании не может признан в качестве допустимого доказательства, что подтверждается видеозаписью и пояснениями инспектора, составившего протокол об административном правонарушении. Инспектор ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. Самаре ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 19.02.2025 в ночное время он осуществлял патрулирование вместе с инспектором ФИО7, их пост находился у дома <АДРЕС>. Ночью, точное время он не помнит, его напарником был остановлен автомобиль Лада Приора черного цвета. Когда он, ФИО6, подошел к данному автомобилю, то увидел внутри салона двоих молодых людей, примерно 19-20 лет, которые пояснили, что едут из бани. У молодых людей в этот момент глаза были красного цвета и «стеклянные», как после употребления запрещенных веществ. Водитель ФИО4 сначала сказал, что алкоголь он не употреблял. Он пригласил его на составление протокола в патрульный автомобиль. После отстранения от управления транспортным средством, но в связи с тем, что от водителя не исходил запах алкоголя, а были другие признаки опьянения, он ФИО4 освидетельствование на месте делать не стал, так как ему это не нужно было. ФИО4 на три поставленных перед ним вопроса: пройти освидетельствование на месте, проехать в медицинское учреждение или отказаться от освидетельствование вообще, сказал, что поедет к врачу. Когда ехали к медицинское учреждение ФИО4 ему сказал, что недавно вернулся из армии, где курил «траву». После медицинского освидетельствования и поступления соответствующего акта, он вызвал ФИО4 на Ставропольскую, 120 и там составил протокол, с которым ФИО4 согласился. Ему также известно, что на основании акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО4 возбудили КУСП за употребление наркотических средств. Заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения инспектора ДПС, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам:
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Положения статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (части 1, 1.1) предусматривают основания для отстранения от управления транспортным средством и для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с положениями пункта 4 Правил предполагает, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с нормами, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Постановления). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Постановления). Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Видеозапись, приложенная к протоколу об административном правонарушении, не отражает факт освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, отсутствуют разъяснения порядка ее проведения, получения результатов, права пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае несогласия с ними. На видеозаписи (файл <НОМЕР> на CD-диске) зафиксирован диалог инспектора ДПС и ФИО4, из которого видно, что инспектор <ФИО2> спрашивает ФИО4 готов ли он пройти освидетельствование на месте, на что тот отвечает «Готов пройти на месте», после чего <ФИО2> сообщает, что у ФИО4 отсутствует запах алкоголя, в связи с чем эту процедуру он исключает, в связи с чем предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Данное обстоятельство подтверждено <ФИО3> в судебном заседании. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Таким образом, порядок направления ФИО4 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения не соблюден. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО4 был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством в связи с наличием выявленных у него должностным лицом признаков опьянения (поведения, не соответствующего обстановке, окраски кожных покровов лица, нарушение речи), и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО4 в моче установлен тетрагидроканнабинол-М. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 19.02.2025 ФИО4 направлен уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием выявленных должностным лицом признаков опьянения (поведения, не соответствующего обстановке, окраски кожных покровов лица, нарушение речи) и его согласием на прохождение данного исследования. Однако в названном протоколе не указано основание для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), а лишь зафиксированы визуальные признаки опьянения. При этом из материалов дела следует и имеющейся видеозаписью подтверждается, что уполномоченным должностным лицом (сотрудником ГИБДД) П. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, доказательств невозможности проверки наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью прибора алкотектора не представлено. В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом не проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, законных оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения у сотрудника Госавтоинспекции не имелось, а результаты медицинского освидетельствования ФИО4 полагать доказательствами, полученными в установленном законом порядке, нет оснований. Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что законность требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, допустимыми и достаточными доказательствами, не подтверждена. Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда РФ от 25.08.2022 № 5-АД22-74-К2 и Постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 № 16-5280/2024 (<НОМЕР> В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, а собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4<ФИО> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Е.Н. Куканкова Копия верна.
Мировой судья Е.Н. Куканкова