п»ї Решение по уголовному делу
Дело № 1-19/44-2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 16 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) Петрова С.Д., и.о. мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия), с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Якутской транспортной прокуратуры Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Мельянцева Е.В., представителя потерпевшего Якутского района водных путей и судоходства ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» ФИО1, по доверенности № <НОМЕР>, выданное УМЮ по РС (Я) от <НОМЕР>, ордер № <НОМЕР> от 11.09.2025, при секретаре Решетниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2 Д.1, <ДАТА5>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органом предварительного расследования в форме дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО2, 29 июля 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, являясь рабочим ремонтно-отстойного пункта Якутского района водных путей и судоходства Федерального бюджетного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ЯРВПиС ФБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), находясь на рабочем месте по адресу: <АДРЕС>, имея доступ к имуществу, находящемуся на территории ЯРВПиС ФБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая их наступления, умышленно, похитил из машинного отделения землесосного снаряда «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» трёхходовые краны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в количестве двух штук, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за одну штуку, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего <ДАТА6> в 17 часов 00 минут вынес похищенное имущество с территории ЯРВПиС ФБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в последующем распорядившись им по своему усмотрению, <ДАТА7> сдав похищенное имущество в пункт приема лома черных и цветных металлов ООО «ВССК», расположенного по адресу: город Якутск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> выручив за них денежные средства, которые потратил на личные нужды, причинив тем самым собственнику ЯРВПиС ФБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего ЯРВПиС ФБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что ФИО2 возместил материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в полном объеме, принес извинения, которые приняты, продолжает работать в предприятии, претензий не имеется, принятые им меры являются достаточными для заглаживания вреда. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайство представителя потерпевшего поддержал, пояснил, что вину в преступлении признает полностью, раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, сразу принес извинения, в период дознания полностью возместил материальный ущерб, между ними состоялось примирение, осознает, что прекращение дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, согласен на прекращение дела по заявленному потерпевшей стороной основанию, не желает дальнейшего рассмотрения уголовного дела. Защитник Ковлеков А.И. позицию подзащитного и ходатайство представителя потерпевшего поддержал, считает основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются, подзащитный обвиняется в преступлении категории небольшой тяжести, возместил материальный ущерб, принес извинения, раскаялся, содействовал предварительному следствию, примирение достигнуто, претензий не имеется, просит удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Мельянцев Е.В. не согласился с ходатайством потерпевшей стороны, считая, что прекращение дела не будет способствовать целям и задачам уголовного закона, просит отказать в ходатайстве.
Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав участников, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае. Как установлено в судебном заседании и следует из характеризующих материалов, подсудимый не судим, впервые обвиняется в преступлении небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении 3 малолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО>р., продолжает работать в предприятии, с места работы характеризуется положительно, по мнению суда с места жительства характеризуется в целом удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит, полностью признал свою вину на стадии дознания и суда, раскаивается, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, возместил материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в ходе предварительно расследования, принес извинения потерпевшей стороне, которые приняты, чем загладил причиненный вред, между сторонами состоялось примирение, претензий не имеется, он не желает дальнейшего рассмотрения уголовного дела по существу, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию в связи с примирением сторон.
Оснований сомневаться в добровольности волеизъявлении представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон у суда не имеется, ходатайство заявлено письменно и поддержано представителем в судебном заседании. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшей стороны, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, полное признание вины на стадии дознания и суда, раскаяние, его последующее поведение, конкретные действия предпринятые им для заглаживания вреда в период дознания, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, также учитывая, что положения ст. ст. 6, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд пришел к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в данном конкретном случае. Суд признает за потерпевшей стороной право принимать заглаживание причиненного вреда в том виде, в котором та считает необходимым, и расценивает данные обстоятельства как заглаживание со стороны подсудимого причиненного вреда в полном объеме. Действия, предпринятые подсудимым, направленные на заглаживание вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, права и законные интересы потерпевшего восстановлены, прекращение уголовного дела соответствует целям и назначению уголовного судопроизводства, социальная справедливость восстановлена.
Суд полагает, что в связи с уголовным преследованием ФИО2 сделал для себя определенные выводы, которые в последующем предотвратят нарушение им закона. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки сложились из суммы вознаграждения труда адвоката Ковлекова А.И. по назначению суда, заявленные к возмещению в судебном заседании. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при применении особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, о чем вынести отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО2 Д.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
Вещественные доказательства: постановление о предоставлении результатов ОРД от <ДАТА8>, объяснение К.Д.2 от <ДАТА8>, копия паспорта, рапорт о проведенном ОРМ «Опрос», запрос <НОМЕР> от <ДАТА8>, ответ ООО «ВССК» на запрос в виде акта приема-сдачи <НОМЕР> от <ДАТА9> - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через суд первой инстанции.
В случае апелляционного обжалования постановления ФИО2 вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.Д. Петрова <ОБЕЗЛИЧЕНО>Р.Д.3