УИД <НОМЕР> Дело № 5-403/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской округ Московской области 20 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 307 Наро-Фоминского судебного района Московской области Кулюкина О.С.,

с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <ФИО1>, <АДРЕС>, (в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдано <ДАТА3>),

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2 <ДАТА4> в <ДАТА>, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным номером <НОМЕР> в составе прицепа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигаясь по автодороге по адресу: <АДРЕС>, при обгоне грузового транспортного средства с полуприцепом, осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушая линию дорожной разметки 1.3, п.9.2 ПДД РФ.

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающую административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). ФИО2, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции (идентификатор <НОМЕР>), в зале суда отсутствовал, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Мировой судья, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

Мировой судья, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний в нарушение ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В своем Определении от 18.01.2011 N 6-О-О Конституционный Суд РФ указал, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20, в подпункте «б» п.15 которого указано, что, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10> 50 АР <НОМЕР>, рапортом инспектора 15 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, схемой административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, а также иными доказательствами, содержащимися в деле.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а поэтому считает возможным положить их в основу постановления. При этом мировой судья учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным осуществлять охрану общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья учитывает отсутствие тяжких последствий от содеянного (пострадавших, которым, в том числе, потребовалась бы квалифицированная медицинская помощь, не имеется), в связи с чем, руководствуясь превентивными мерами административного законодательства, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1 КоАП РФ, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья О.С. Кулюкина