Производство № 5- 248/2023 Дело № 58MS0027-01-2023-000916-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Беково Пензенская область 25 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка в границах Бековского района Пензенской области Каршаева О.И. (442940, Пензенская область, р.<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 23 июня 2023 года в 11 час. 00 мин. ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Пензенская область, <АДРЕС>, совершил хищение одной бутылки пива «ЛОВЕНБРАУ БОКБИР» светлое пастеризованное, объемом 1,3 литра, стоимостью 75,23 руб., двух банок сидра «БОН.СЕЗОН» ж/б 0,43 л. стоимостью каждой 32,06 руб. Общей стоимостью 139, 35 руб. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании свою вину по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав ФИО3, суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, установленной. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 879546 от 09.08.2023, в котором изложены объяснения ФИО3<ФИО1> о том, что он с протоколом согласен, 23.06.2023 в 11 часов 00 минут в магазине «Пятерочка» совершил хищение одной бутылки пива, двух банок сидра в жестяных банках; письменными объяснениями ФИО3 от 04.08.2023; письменными объяснениями представителя ООО «Агроторог» <ФИО2>, постановлением ГД ОтдМВД России по Бековскому району о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела для дополнительной проверки от 07.08.2023, копией товарно-транспортной накладной №5001829968, копией счет-фактуры №000405/23/0103. Суд приходит к выводу, что доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО3 при его составлении не поступало, ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми и относимыми, поскольку получены ввиду возбуждения уполномоченным лицом дела об административном правонарушении, протоколы, оформлены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения, непосредственно указывающие на наличие признаков административного правонарушения и причастность к нему ФИО3 На основании исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО3 (характеризующегося главой администрации Сосновского сельсовета как лица, в отношении которого жалоб со стороны населения не поступали), состояния здоровья (не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога), суд считает правильным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в размере 1 000 руб. Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные КоАП РФ, в отношении ФИО4 в судебном заседании не установлены. Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9 -29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Административный штраф перечислить получателю платежа - УФК по Пензенской области (Министерство общественной безопасности и обеспечения деятельности мировых судей, л/с <***>) ИНН <***>; КПП 583601001; ОКТМО 56609151; номер счета получателя № 03100643000000015500, номер счета банка получателя (единый казначейский счет) 40102810045370000047, банк получателя: Отделение Пенза Банка России/ УФК по Пензенской области г. Пенза; КБК 80411601063010009140; БИК 015655003, УИН 0209803823082516434300010. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Бековский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка в границах Бековского района Пензенской области.

Мировой судья О.И. Каршаева