Дело № 5-255/2025 копия УИД 36MS0063-01-2025-001361-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Калач 23 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области, Антименко Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в помещении судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, со слов работающего скотником у ИП <ФИО1>, паспорт серии 2024 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области (360-016),

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ № 353591 от 21 апреля 2025 года в отношении ФИО2, согласно которому 20 апреля 2025 года в 18 часов 10 минут на ул. Пролетарская, д. 91 с. Новотолучеево Воробьевского района Воронежской области ФИО2 управлял транспортным средством - мотоциклом YUANDA без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,004 мг/л, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 и п. 2.1.1 ПДД РФ, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, суть которых ему понятна. Отводов судье не заявил. Ходатайств, в том числе о привлечении защитника к участию в деле, не заявил. Вину свою в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаивается. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и обстоятельства его совершения подтверждаются, кроме признательных показаний самого ФИО2, материалами дела: - протоколом 36 ТТ № 353591 об административном правонарушении от 21 апреля 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол содержит сведения, перечисленные в ч. 2 указанной статьи, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 названного Кодекса, и положения ст. 51 Конституции РФ до ФИО2 доведены. Воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, ФИО2 указал «с нарушением согласен». Объяснений и замечаний по содержанию протокола он не имел, копия протокола ему вручена. Факт ознакомления с объемом установленных должностным лицом Госавтоинспекции данных и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии протокола удостоверен подписями ФИО2 в соответствующих его графах; - протоколом 36 УУ 080093 от 20 апреля 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом YUANDA без государственных регистрационных знаков при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 155280 от 20 апреля 2025 года и бумажным носителем к алкотектору, согласно которым в отношении ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотектор Юпитер (заводской номер 003459, дата поверки 02 октября 2024 года). По показаниям прибора концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 20 апреля 2025 года в 20 часов 58 минут 1,004 мг/л., результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. В акте есть собственноручная запись и подпись ФИО2, что с результатами освидетельствования он согласен; - справкой, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Воробьевскому району, согласно которой по данным ФИС ГИБДД-M ФИО2 не является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к уголовной ответственности по ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался. Водительское удостоверение на имя ФИО2 не выдавалось;

- письменными объяснениями ФИО2 об обстоятельствах совершения правонарушения; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области ФИО3 В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали двое понятых ФИО4 и ФИО5 Освидетельствование водителя проведено с соблюдением требований Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», оснований подвергать сомнению представленные материалы нет.

Приведенные доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, поэтому квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, личность виновного, ранее к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения не привлекавшегося, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность. В целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, поскольку обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, не установлено, кроме того, санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа только при наличии обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста ФИО2 исчислять с момента его доставления к мировому судье - с 11 часов 30 минут 23 сентября 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Копию постановления направить для исполнения в ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области. Постановление может быть обжаловано в Калачеевский районный суд Воронежской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Копия верна. Мировой судья Е.В. Антименко