Решение по административному делу

Дело №5-312/2023

УИД 47RS0016-01-2023-001572-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор Ленинградская область 30 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 64 Ленинградской области Пронина Елена Владимировна, рассмотревв помещении судебного участка № 64 Ленинградской области, расположенном по адресу <...>, этаж 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. Около 15 час 20 мин 18 октября 2023 года ФИО2, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил колбасу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (сырокопченая нарезка) <ОБЕЗЛИЧЕНО> 100 г закупочной стоимостью 61 руб. 34 коп. в количестве 6 шт, причинив ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 368 руб. 04 коп. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> при рассмотрении дела отсутствовал, извещен надлежаще. На основании ч.3 ст.25.2, ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. ФИО2 при рассмотрении дела с нарушением согласился, раскаялся. Выслушав участника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В силу ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. Факт совершения ФИО2 мелкого хищения чужого имущества стоимостью 368 руб. 04 коп. из магазина подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 30.10.2023; заявлением сотрудника магазина (объект 47152) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 24.10.2023 о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, совершившего хищение товара около 15 час 20 мин 18.10.2023 в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о закупочной стоимости товара, согласно которой закупочная стоимость колбасы <ОБЕЗЛИЧЕНО> (сырокопченая нарезка) <ОБЕЗЛИЧЕНО> 100 г составляет 61 руб. 34 коп.; ведомостью расхождений по результатам пересчета товарных остатков объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> от 18.10.2023, согласно которой недостача составила 368 руб. 04 коп.; объяснением сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>. от 25.10.2023 о том, что в 15 час 25 мин 18.10.2023 в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к ней подошла неизвестная женщина и сообщила о хищении неизвестным молодым человеком колбасы в нарезке, после просмотра записей камер видеонаблюдения факт хищения подтвердился; видеозаписью, на которой зафиксирован человек, по внешним признакам похожий на ФИО2, который в торговом зале берет несколько упаковок колбасной нарезки и прячет под одежду; товарной накладной от 06.10.2023 с информацией о товаре (сырокопченая нарезка, колбаса <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 100 г стоимостью 61 руб. 34 коп.); приходным актом от 07.10.2023, счетом-фактурой от 06.10.2023 с информацией о поставке со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> товара, в т.ч. колбасы в нарезке <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 100 г стоимостью 61 руб. 34 коп.; приходным актом от 07.10.2023 с информацией об отсутствии расхождений; признательными показаниями ФИО2 в суде. Таким образом, ФИО2, имея умысел на хищение, не оплатил товар в кассе, скрыв его от сотрудников магазина, что достоверно подтверждено материалами дела. Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 события и состава вменённого административного правонарушения. Суд квалифицирует действие ФИО2 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. С учётом изложенного, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Попова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование взыскателя: ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», 188641, <...>.

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 470301001, ОКТМО 41754000, Банк: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК о Ленинградской области, г.Санкт-Петербург, БИК 044030098, р/с <***>, казначейский счёт 031 006 430 000000 14500, КБК 972 1 16 01073 01 0027 140. Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №64 Ленинградской области от 30.11.2023по делу №5-312/2023. Документ об уплате штрафа должен быть представлен в канцелярию судебного участка № 64 Ленинградской области (<...>, этаж 2, каб.205, ms64Lo@yandex.ru). Неуплата штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения.

Мировой судья