ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5 –827/63/2023

Уникальный идентификатор дела 24MS0063-телефон-телефон

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 63 в адрес фио, (адрес, каб. 202), рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении фио, родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, паспорт 11, разведенного, на иждивении двое малолетних детей, работающего водителм в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес/д, проживающей по адресу: адрес комиссаров, 28,69,

УСТАНОВИЛ:

дата водитель фио управлял автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками на полуприцепе.

Правонарушение совершено по адресу: адрес, адрес. при следующих обстоятельствах:

дата в время водитель фио по адресу: адрес, адрес. управлял автомобилем CKANIA регистрационный знак ТС с п/п HFR SB240 регистрационный знак ТС, с заведомо подложными регистрационный знак ТС /по данным информационной базы присвоен регистрационный знак ТС/, в нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. По данному факту составлен административный материал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, отраженные в административном материале, поддержал доводы, отраженные в письменных возражениях, доверил осуществление своей защиты фио, дополнительно суду указал, что дата он действительно управлял транспортным средством CKANIA с п/п HFR SB240 регистрационный знак ТС, на основании путевого листа, который совпадал с номером указанным в СТС, он не мог знать, что номер п/п является другим.

Защитник привлекаемого лица фио /полномочия проверены/ в судебном заседании указал, что имеются все основания для прекращения производства по делу по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении фио по основаниям, отраженным в письменных возражениях, дополнительно суду указал, что при регистрации п/п фио не участвовал, не знал о том, что у п/п другой номер, так как ПТС храниться у собственника. Состава административного правонарушения нет. Он сам лично участвовал в переоформлении данного полуприцепа в органах ГИБДД, с него не взяли госпошлину, все переделали. Доступа у фио к базе ГИБДД нет, он не мог знать, что имела место ошибка, что подтверждается ответом зам начальника МРЭО ГИБДД фио

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ установленной совокупностью следующих доказательств.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Объектом правонарушения в данной статье являются правила установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков. Предметом подлога являются государственные регистрационные знаки. Перечень цифровых кодов регионов РФ, применяемых на государственных регистрационных знаках транспортных средств и другой специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и их водителей к участию в дорожном движении, утвержден Приказом МВД России от дата № 282 «О государственных регистрационных знаках транспортных средств» (в ред. Приказа МВД России от дата № 1135). В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, запрещается.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина фио подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 287806 от дата, согласно которому дата в время водитель фио по адресу: адрес, адрес. управлял автомобилем CKANIA регистрационный знак ТС с п/п HFR SB240 регистрационный знак ТС, с заведомо подложными регистрационный знак ТС /по данным информационной базы присвоен регистрационный знак ТС/, в нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. С протоколом фио ознакомился, подписал его без отражения замечаний, копия ему вручена, однако заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 120 в адрес от дата дело передано по подсудности по месту жительства фио;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО адрес фио о том, что дата в время на маршруте патрулирования № 26 по адресу адрес, адрес. был остановлен автомобиль автомобилем CKANIA регистрационный знак ТС с п/п HFR SB240 регистрационный знак ТС под управлением фио При проверке базы было установлено, что г/н на прицепе не соответствует ВУ649578, а фактически на прицепе установлен регистрационный знак ТС. Был составлен материал по ч.4ст.12.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями фио от дата, согласно которым последний указывает, что дата был составлен договор аренды транспортного средства автомобиля CKANIA регистрационный знак ТС с п/п HFR SB240 регистрационный знак ТС и сегодня дата он взял автомобиль с прицепом и поехал из гаража адрес в адрес. Три дня назад, дата на трассе Р255 Сибирь его останавливали сотрудники ГИБДД и указали, что нужно обратиться в подразделение РЭО адрес, сообщив об ошибке в регистрационных документах на прицеп HFR SB240 регистрационный знак ТС, поскольку по базе указаны регистрационный знак ТС. Он сообщил об этом арендодателю, но по какой причине тот это не устранил, ему не известно;

- карточкой учета транспортных средств, где указано, что полуприцепу HFR SB240 с дата присвоен регистрационный знак ТС;

- и другими материалами дела, в частности фототаблицей, на которой отражен полуприцеп с регистрационный знак ТС.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, а также отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. При этом суд считает достаточной имеющуюся в деле совокупность доказательств для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При этом в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом фио был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Между тем, указанные требования Правил дорожного движения фио выполнены не были, таким образом, его действия по управлению транспортным средством образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод фио, отраженный в судебном заседании его защитником об отсутствии в действиях фио умысла на совершение административного правонарушения, поскольку сотрудниками ГИБДД и наименование организации были допущены технические ошибки при оформлении и изготовлении номерных знаков и СТС, является несостоятельным.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом, фио был обязан проверить соответствие установленного на транспортном средстве государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства и фактически присвоенному полуприцепу государственному регистрационному знаку.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ характеризуется исключительно умышленной формой вины. Необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение названного правонарушения, является установление его заведомой осведомленности о подложности регистрационных знаков.

Из материалов дела следует, что фио при оформлении в отношении него административного материала дата в письменных объяснениях указал, что за несколько дней до этого, узнал от сотрудников ГИБДД, что установленные на полуприцепе государственные регистрационные знаки, не смотря на то, что соответствуют государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации, однако не соответствуют фактически присвоенному полуприцепу государственному регистрационному знаку, о чем он и уведомил арендодателя. Что указывает на осведомленность фио о подложности регистрационных знаков полуприцепа.

Не смотря на то, что сам фио не совершал умышленных действий, направленных на изготовлению этих знаков, по мнению суда его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

По такой же причине, допущенный технический сбой принтера электронно-вычислительной машины, в результате чего сведения, внесенные в строку имели вид «ВУ649570», что следует из ответа зам. начальник МРЭО ГИБДД фио, не исключает совершение фио вменяемого ему административного правонарушения, поскольку неисполнение водителем предписанных обязанностей свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении.

Учитывая изложенное, действия фио судом квалифицируются по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Участникам процесса были созданы надлежащие условия для реализации их процессуальных прав, в том числе в представлении и исследовании доказательств, заявлении отводов и ходатайств. Каких либо ходатайств фио, не разрешенных судом, заявлено не было.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность виновного, из которых следует, что он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, все обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом учитывается наличие малолетних детей на иждивении у фио

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья фио