Дело № 2- 112- 848/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. Волгоград 28 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО2, при секретаре Прониной Ю.Н.., с участием заявителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 <ФИО1> об отмене заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 15 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением, в котором просит отменить заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 15 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности, поскольку его неявка в судебное заседание вызвана ненадлежащим извещением в судебное заседание. Полагает, что его отсутствие в судебном заседании привело к невозможности представления доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.

ФИО3 в судебном заседании поддержал заявление об отмене заочного решения, пояснил что не был извещен надлежащим образом, так как не проживает по адресу указанному в исковом заявлении с 2008 года.

Представитель истца о дате и времени судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.

Мировой судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела, находит заявление, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора для лица по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности с соблюдением требований, предъявляемых при подаче заявления о восстановлении процессуального срока.

Судом установлено, что заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 - мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 15 мая 2023 года с с ФИО3 <ФИО1> в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 4 832 руб. 91 коп., пени в размере 726 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 5 959 (пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 79 копеек.

Определением от 08 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №112 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда ответчику ФИО3 восстановлен срок на отмену заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 - мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 15 мая 2023 года по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО3 о взыскании задолженности.

Согласно материалам дела ответчик ФИО3 зарегистрирован с <ДАТА6> по адресу: г. <АДРЕС>, что подтверждается копией паспорта. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что исковое заявление было принято мировым судьей судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области к своему производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым настоящее дело передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 113 Волгоградской области. С учетом установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан, а также учитывая возражения ответчика по существу вынесенного решения, мировой судья полагает возможным отменить заочное решение и направить дело по подсудности в мировой суд судебного участка № 113 Волгоградской области. Руководствуясь ст. ст. 112ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО3 <ФИО1> об отмене заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №112 - мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 15 мая 2023 года по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить. Гражданское дело по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО3 о взыскании задолженности передать мировому судье судебного участка № 113 Волгоградской области для рассмотрения по подсудности. Определение в части направления дела по подсудности может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течении 15 дней через мирового судью.

Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО2