Решение по административному делу

Резолютивная часть оглашена 03.06.2025 Копия 66MS0222-01-2025-001172-69 Дело № 5-153/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог, Свердловская область 06 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области Богдашова П.В.,

при помощнике мирового судьи Скворцовой Е.В.,

с участием представителя (защитника) лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 03.05.2025 в 00:59 по <АДРЕС> Свердловской области, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления телефонограммы, в суд не явился, от него не поступило ходатайств о рассмотрении дела без его участия. Доверил представление своих интересов защитнику <ФИО1> С учётом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО5

Защитник <ФИО1> в судебном заседании указал, что ФИО5 вину в правонарушении не признает, должностным лицом не доказан факт управления ФИО5 транспортным средством, в машине с ним ехала еще супруга, возможно она управляла транспортным средством. Просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании свидетель старший инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» <ФИО3>, пояснил, что 02.05.2025 с 15.00 ч. находился на службе в составе экипажа ДПС с инспектором <ФИО4>, патрулировали в <АДРЕС>, для проверки с помощью проблесковых маячков остановили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, напарник <ФИО4> подошел к водителю (руль в автомобиле находится справа), пригласил его в патрульный автомобиль, так как поведение водителя было нетипичным, была установлена личность водителя - ФИО5 У ФИО5 выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке - он был суетлив, «дерганый». ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение с помощью прибора, ФИО5 не согласился, ему предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель ФИО5 отказался. Ранее с ФИО5 не знаком, предвзятого отношения к нему не имеет. В судебном заседании свидетель инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» <ФИО4> дал аналогичные показания. Указал, что ранее с ФИО5 не знаком, предвзятого отношения к нему не имеет. Заслушав защитника <ФИО1>, свидетелей инспекторов ДПС <ФИО3>, <ФИО4>, изучив материалы дела, видеозаписи мировой судья приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, ФИО5 03.05.2025 в 00:59 по <АДРЕС> Свердловской области, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 03.05.2025 66АА № 3116830 (л.д. 3);

- протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством от 03.05.2025 66ОУ № 1262014 (л.д. 4),

- протоколом о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.05.2025 66МО № 0813876, согласно которому основанием направления ФИО5 на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д. 5); - протоколом задержания транспортного средства от 03.05.2025 66ЗТ № 0859561, согласно которому транспортное средство ФИО5 задержано в связи с правонарушением, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, помещено на специализированную стоянку (л.д. 6); - карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО5 имеет действующее водительское удостоверение (л.д. 7); - согласно справке от 03.05.2025 ФИО5 не привлекался к уголовной ответственности по ст. 264 К РФ (л.д.8);

- видеозаписью, на которой зафиксировано применение вышеуказанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, разъяснение прав и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 10-11); - видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления ФИО5 транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер <НОМЕР> (л.д. 24-25); - рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» <ФИО3>, согласно которому он находился на службе с 15.00 ч. 02.05.2025 до 03.00 ч. с ИДПС <ФИО4>, в <АДРЕС> вблизи дома <АДРЕС> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> под правлением ФИО5 <ДАТА4> При общении с ФИО5 у него были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО5 были разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством,, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО5 не согласился, далее ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО5 отказался, в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 26). Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 Правил должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками опьянения, указанными в п. 2 Правил: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На наличие данных признаков опьянения у ФИО5 указывают инспектора ДПС Госавтоинспекции <ФИО3>, <ФИО4>

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, что зафиксировано на видеозаписи (л.д. 10-11).

Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 8 Правил ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО5 от прохождения процедуры медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.05.2025 66МО № 0813876 (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 10-11). Порядок направления ФИО5 на медицинское освидетельствование сотрудником Госавтоинспекции соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО5 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается показаниями инспекторов ДПС, видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Таким образом, мировым судьей установлен факт невыполнения ФИО5 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии ч. 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Из материалов дела следует, что меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Отсутствие понятых не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ в связи с применением видеозаписи участие понятых не требовалось.

По смыслу действующего законодательства, целью применения видеозаписи является фиксация факта согласия (несогласия) лица пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Указанные сведения полностью отражены на представленных в материалы дела видеозаписях, которые являются цельными и последовательно отражают законность процедуры направления на медицинское освидетельствование, а также позволяют безошибочно удостовериться в том, что ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, из содержания видеозаписи следует, что инспектором ДПС ФИО5 были надлежащим образом разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и положения статьи 25.1 КоАП РФ.

Доводы защитника <ФИО1> о том, что материалами дела не подтвержден факт управления ФИО5 транспортным средством опровергаются материалами дела. Так, согласно видеозаписи, изученной в судебном заседании, видно что патрульный автомобиль движется за транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, далее видны проблесковые маячки сине-красного цвета, включенные на патрульном автомобиле, транспортное средство Мицубиси останавливается, к водителю подходит инспектор ДПС, после чего водитель ФИО5 выходит из транспортного средства и проходит в патрульный автомобиль (л.д. 24-25). Факт управления транспортным средством водителем ФИО5 также подтвержден в судебном заседании инспекторами ДПС <ФИО3>, <ФИО4> Кроме того, мировым судьей принимается во внимание, что ФИО5 замечания при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения не были принесены. Свое несогласие с действиями сотрудника Госавтоинспекции ФИО5 имел возможность отразить в объяснениях, однако таким правом он не воспользовался. Таким образом, мировой судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они полны, последовательны, непротиворечивы, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальной и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к ответственности, было остановлено, при исполнении сотрудниками Госавтоинспекции своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается служебным заданием, должностным регламентом и приказом по личному составу, в связи с чем, нет оснований полагать, что инспектором ДПС неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения. Также не установлено какой-либо личной заинтересованности инспекторов в оговоре водителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Таким образом, совокупностью доказательств установлена вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает наличие на иждивении у ФИО5 несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая личность ФИО5 установлено, что он женат, трудоспособен, работает, не указал на наличие хронических заболеваний или инвалидности.

С учетом указанных обстоятельств, личности ФИО5 мировой судья полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по городу Сухой Лог), ИНН <***>, КПП 663301001, р/с: <***>, банк: Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК: 016577551, ОКТМО: 65528000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810466250530002112.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность по ст. 20.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в указанные сроки по адресу: <...>, каб. 2. В соответствии со ст. 31.3 КоАП РФ возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» или по месту жительства ФИО2 Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение либо в тот же срок заявить об его утрате в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Сухоложский» или по месту жительства ФИО2

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Сухоложский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись.

Копия верна. Мировой судья П.В. Богдашова

Судья Сухоложского городского суд Свердловской области от 28 июля 2025 года

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области Богдашовой П.В. от 06.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника <ФИО1> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья - подпись Решение вступило в законную силу 28 июля 2025 года. Копия верна. И. о. Мировой судья Е.С. Губина