Решение по уголовному делу

Дело № 1-36/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела п. Медведево Республики Марий Эл 12 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Сидорова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кочаковой С.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО5, представителя потерпевшего <ФИО1> действующего на основании доверенности от 03 марта 2023 года, подсудимой ФИО6, защитника адвоката Бастракова В.А., представившей удостоверение № 370 от 22 января 2013 года, ордер № 000431 от 12 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 01 ноября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, у ФИО6 являющейся продавцом, находящейся на рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <...> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих <ФИО3>

С целью реализации своего преступного единого умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не намереваясь впоследствии возвращать похищенное имущество законному владельцу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 01 ноября 2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, ФИО6 находясь на рабочем месте - за кассой № 2 в магазине «Магнит», расположенном по вышеуказанному адресу где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошла к кассе № 3 магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, откуда взяла денежную купюру достоинством 5 000 рублей, т.е. тайно похитила денежные средства принадлежащие <ФИО4> и в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО6, причинила <ФИО4> имущественный ущерб в размере 5 000 рублей.

После разъяснения процессуальных прав от представителя потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. <ФИО1> пояснил, что с подсудимой ФИО6 примирились, претензий к ней не имеют, не желают привлекать её к уголовной ответственности, подсудимая материальный ущерб организации возместила в полном объеме, таким образом, вред заглажен. Полномочия на прекращение дела за примирением сторон у представителя потерпевшего имеются. Рассмотрев данное заявление, выслушал представителя потерпевшего, подсудимую, её защитника, мнение государственного обвинителя, возражающего против прекращение дела, мировой судья находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и освободить его от уголовной ответственности, в случае предусмотренном ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В обвинительном акте действия ФИО6, квалифицированы по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Деяние, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

Мировым судьей установлено, что ФИО6 не судимая, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в содеянном признала согласно пояснениям, данным в судебном заседании, с потерпевшим примирилась, в судебном заседании принесла извинения представителю потерпевшего, ущерб возмещен в полном объеме, что подтвердил представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании. Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО6, от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении неё, с чем согласна и она сама. Защитник заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела также поддержал. Последствия прекращения уголовного дела представителю потерпевшему, подсудимой разъяснены и понятны. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Судом решен вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО6

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно положениям ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Расходы на оплату труда адвоката за участие в судебном разбирательстве по назначению суда согласно ст.50 ч.5 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета. Из материалов уголовного дела мировым судьей установлено, что защиту подсудимой ФИО6 по назначению дознавателя осуществлял адвокат Бастраков В.А. размер издержек составил 6144 рублей (т.1, л.д.144). Защитник также принимал участие в судебном заседании 12 ноября 2023 года, представил заявление о выплате вознаграждения в размере 1646 рублей. Учитывая её материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, не имеет ограничений к труду, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход, мировой судья приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в сумме 6144 рублей и по назначению суда в сумме 1646 рублей, а всего 7790 рублей подлежат взысканию с ФИО6 АВ. в полном объеме в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ Оснований для полного или частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек мировым судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО6 <ФИО2> от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО2>, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО6 <ФИО2> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Взыскать с ФИО6 <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7790 рублей. Постановление может быть обжаловано в Медведевский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.В. Сидорова