Решение по административному делу

Дело № 3-462/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Карталы 23 августа 2023 г. Мировой судья судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской областиВернигорова Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, <...> <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>8, инвалидности и специального звания не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, <ДАТА3> в 20 час 15 минут по переулку <АДРЕС>области, не имея права управления транспортными средствами (мопедами и мотоциклами), управлял автомобилем марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», при наличии признаков опьянения, - поведение, не соответствующее обстановке, был освидетельствован прибором Lion AlcometrSD400, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА4>, направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административной правонарушении, мировой судья находит виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме признания вины, виновность ФИО1 полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ФИО1, <ДАТА3> в 20 час 15 минут по переулку <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами (мопедами и мотоциклами), управлял автомобилем марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», при наличии признаков опьянения, - поведение, не соответствующее обстановке, был освидетельствован прибором Lion AlcometrSD400, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА4>, направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

У мирового судьи нет оснований не доверять данным протокола, так как он составлен правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Также виновность ФИО1 находит своё подтверждение протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ВС 656228 от <ДАТА5>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА6> года, в котором указаны признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 был освидетельствован прибором Lion AlcometrSD400, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА4>, состояние алкогольного опьянения не установлено; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у сотрудника ДПС были основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался; видеофиксацией проводимых ИДПС в отношении ФИО1 процессуальных действий; объяснением ФИО1, согласно которому ФИО1 от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, справкой ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которой ФИО1 права управления транспортными средствами (мопедами и мотоциклами) не выдавались. Таким образом, мировой судья находит, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировой судья к смягчающим административную ответственность обстоятельствам относит признание вины, к отягчающим административную ответственность обстоятельствам относит повторное совершение однородного административного правонарушения, при назначении наказания учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1, не относящегося к лицам, к которым не может применяться наказание в виде административного ареста, и полагает правильным назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Руководствуясь ст.ст.23.1,29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок наказания исчислять с момента доставления ФИО1 в МО МВД России «Карталинский» - учреждение, исполняющее наказание в виде административного ареста. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Карталинскийгородской суд.

Мировой судья Т.В. Вернигорова