Решение по уголовному делу

2025-10-26 00:27:13 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 00:27:13 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД75MS0032-01-2025-002614-59 Дело № 1-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

«27» августа 2025 года пгт. Дарасун

Мировой судья судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края Баев Ю.Е<ФИО1>,

при секретаре Леонтьевой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карымского района - Максимовой П.Д., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Загребельной М.Н., потерпевшей <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, неработающего, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога, инвалида 3 группы, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 19 часов 30 минут, ФИО3 находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице <ФИО2> умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, с поверхности стула взял в руку нож, обладающего колюще - режущими свойствами и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в ходе выяснения отношений, находясь рядом с сожительницей и держа в руке нож, острием лезвия ножа нанес один удар в область левого бедра <ФИО2>, причинив ей телесное повреждение: «одно колото-резаное ранение мягких тканей левого бедра», которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель, и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Кроме того, 12.02.2025 года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, агрессивно настроенный, на почве возникших личных неприязненных отношений к сожительнице <ФИО2>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения нравственных страданий, с целью ее запугивания, в ходе ссоры, приблизившись к ней, взял в руку металлическую палку нанес не менее 5 ударов в область головы и тела <ФИО2>, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством «я тебя убью», далее взял в руку металлический гвоздодер и один раз ударил по ноге <ФИО2>, продолжая высказывать в ее адрес слова угрозы убийством «не доживешь все равно умрёшь», в сложившейся обстановке, <ФИО2> угрозу убийством восприняла реально, как возможность применения к ней насилия, способного причинить смерть, поскольку ФИО3 вел себя агрессивно, физически ее сильнее, наносил побои, помочь ей было некому, своим поведением и умышленными действиями создавал у потерпевшей впечатление, о реальной возможности приведения угрозы в исполнение. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес свои извинения потерпевшей, а также загладил причиненный вред путем приобретения золотых сережек.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил вред путем приобретения ей золотых сережек, принесением извинений, которые она приняла и считает достаточным, простила его, претензий к нему не имеет. Кроме того, пояснила, что ФИО3 на протяжении 10 (десяти) лет является её сожителем, обеспечивает семью всем необходимым, так как она нигде не работает. Считает, что ФИО3 все осознал и привлекать его к ответственности нет необходимости. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражают, с предъявленным её обвинением подсудимый согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства положенные в основу обвинительного акта, данные характеризующие подсудимого, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Исходя из материалов уголовного дела, ФИО3 не судим, по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, является инвалидом третей группы, на учете у врача-психиатра не состоит, при этом состоит на учете у врача-нарколога, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, он и его защитник согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, о чем свидетельствует активная позиция потерпевшей и подсудимого в судебном заседании. Не вызывает у суда сомнений, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого выражено свободно и добровольно.

С учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести впервые, возместил причиненный потерпевшей стороне вред в полном объеме, принеся извинения, а также возместил моральный вред путем приобретения золотых сережек, он примирился с потерпевшей, которая является его сожительницей, и с которой они продолжают вести совместное хозяйство, принимая во внимание личность подсудимого, отношение его к содеянному, суд считает, что общественная опасность преступлений снижена.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Обвинение подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного расследования не выявлено.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Карымскому району - уничтожить. Процессуальные издержки за участие адвоката Загребельной М.Н. в уголовном деле в размере 5190 руб., адвоката Гладких Е.Г. в размере 5190 руб., всего 10380 руб. отнести на счет средств федерального бюджета. Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Карымский районный суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Мировой судья Ю.Е. Баев Копия верна: мировой судья Ю.Е. Баев