№5-0002/17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2025 г. г. Севастополь

Мировой судья судебного участка №17 Нахимовского судебного района адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

фио, паспортные данные ... РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, -

установил:

дата в время фио в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Форд государственный регистрационный номер Е849ЕХднрс признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), был освидетельствован в медицинском наименование организации, о чём составлен акт № 5341. Действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Обеспечил в предыдущие судебные заседания явку своего представителя фио, коротая в настоящее судебное заседание по рассмотрению дела не явилась. Ранее представитель возражала против привлечения фио к административной ответственности, поскольку считала, что материал об административном правонарушении составлен с нарушением процессуального законодательства. Указывала на непризнание фио своей вины. Просила производство по делу прекратить, однако не уточнила по какому основанию.

Исследовав материалы дела, а также дополнительно истребованные документы, выслушав показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, принимая во внимание правовую позицию привлекаемого лица, прихожу к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на непризнание фио своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 92 СП № 037012 от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ о совершенном фио административном правонарушении, на составление которого фио не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте составления протокола;

- показаниями технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № 010482 от дата, согласно которым установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом фио воздухе в количестве 0,00 мг/л, в котором имеется подпись фио;

- свидетельством о поверке средства измерения «Алкотектор Юпитер» № 010482, согласно которому поверка действует до дата;

- актом 92 СА № 010185 от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у фио не установлено алкогольного опьянения;

- протоколом 92 СН № 009326 от дата о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования № 5341 от дата, согласно которому у фио установлено состояние опьянения (каннабиноиды);

- справкой № 3968 от дата о результатах химико-токсикологических исследований фио, в крови которого обнаружены каннабиноиды);

- рапортом сотрудника Госавтоинспекции УМВД России по адрес о выявленном правонарушении;

- видеозаписями места и обстоятельств административного правонарушения от дата, на которых зафиксированы процессуальные действия по отстранению фио от управления транспортным средством, прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, согласие фио на прохождение медицинского освидетельствования на состояния опьянения и других процессуальных документов.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники Госавтоинспекции, которые выявили административное правонарушение.

Так допрошенный в судебном заседании старший лейтенант полиции фио указал, что дата остановил транспортное средство, которым управлял фио У фио были явные признаки опьянения (тряслись руки, был бледный). Сотрудникам Госавтоинспекции он сообщил, что едет к другу в адрес. Автомобиль фио был досмотрен, а самому фио было предложено пройти освидетельствование. фио надлежащем образом извещался о месте и времени составления протокола.

Допрошенный в судебном заседании старший лейтенант полиции фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Указал, что сопровождал фио в медицинское учреждение для освидетельствования. Сначала фио слад мочу, однако после предварительных тестов было установлено, что биологический материал не соответствует необходимым критериям, в связи с чем врач предложил фио сдать на анализ кровь, на что фио согласился.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данным ими в судебном заседании, не установлено. Показания свидетелей последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не усматривается, в связи с чем суд признает показания объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы представителя о том, что фио был лишен права на защиту, поскольку сотрудниками Госавтоинспекции ему не разъяснены права отклоняются как несостоятельные. Из содержания статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, и производство других мер обеспечения по делу, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанная мера обеспечения применяется, не предусматривает. На составление протокола об административном правонарушении фио, будучи извещён надлежащим образом, не явился.

Помимо этого, в материалы дела представлена копия протокола досмотра транспортного средства фио от дата, а также видеозапись процедуры досмотра, на которой зафиксировано, что фио разъяснены его права, в том числе право на защиту.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также отклоняется довод представителя о том, что акт медицинского освидетельствования, в котором установлено у фио состояния опьянения, составлен с нарушением действующих норм.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от дата N 933н (далее - Правила N 933н).

В соответствии Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (пункт 2). Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг) (пункт 3). Порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 6).

В силу пункта 12 Правил N 933н при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Довод представителя о том, что при установлении факта предоставления фио фальсификата мочи, врач должен был зафиксировать отказ от прохождения медицинского освидетельствования, основан на неверном толковании норм закона.

Согласно пункту 1 указанных Правил № 933н, они регулируют вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Строго императивного запрета на дальнейший забор крови при выявлении несоответствия мочи показателям её нормы и при отсутствии возможности повторного забора мочи у испытуемого указанные правила не содержат. Кроме того, вывод врача об отказе фио от медицинского освидетельствования противоречил бы фактическим обстоятельствам дела, поскольку фио выразил согласие на сдачу крови, о чём свидетельствуют материалы дела и не опровергалось в ходе рассмотрения дела ни самим фио ни его представителем.

Также отклоняется довод представителя об отсутствии факта управления фио транспортным средством.

Тот факт, что управление фио транспортным средством не зафиксировано на видеозапись, не свидетельствует о том, что фио указанным транспортным средством не управлял. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований относительно обязательной фиксации на видеозапись движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. При этом из содержания представленной видеозаписи усматривается, что фио подтверждает факт управления транспортным средством.

Иные доводы представителя, как то отсутствие видеозаписи о прохождении медицинского освидетельствования, неразборчивый почерк врача и прочее не вызывают сомнения о наличии в действиях фио состава инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку не опровергают результатов медицинского освидетельствования, которое проведено в соответствии с нормами закона и не противоречат материалам дела.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые мировой судья признает допустимыми и достаточными, прихожу к выводу, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного лица, имущественное положение, степень его вины, прихожу к выводу о назначении фио административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8, 29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: получатель УФК по адрес (УМВД России по адрес), ИНН: телефон, КПП телефон, р/с<***>, банк получателя: Отделение Севастополь, адрес, КБК: 18811601123010001140, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН: 18810492244000004287 (постановление мирового судьи № 5-2/17/2025 в отношении фио).

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) необходимо представить мировому судье судебного участка №17 Нахимовского судебного района адрес по адресу: адрес, ул. адрес, с. адрес.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения данного права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Нахимовский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья (подпись)

Копия верна.

Мировой судья судебного участка № 17

Нахимовского судебного района

города С. ФИО1