2025-07-28 23:19:53 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД: 23 MSO 221-01-2025-001061-75 К делу № 1- 6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодарский край, г. Усть - Лабинск «19» мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 221 Усть - Лабинского района Краснодарского края Имгрунт А.В., при секретаре Ананько Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть - Лабинского района Краснодарского края ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника Золотаревой Т.Ю., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> д. 17, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО4 совершил умышленные повреждения чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 10.08.2024 г. в вечернее время суток, но не позднее 18 часов 35 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около двора домовладения <НОМЕР> расположенного по адресу: <АДРЕС>, в силу внезапно возникшего умысла направленного на повреждение чужого имущества, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находящимся там <ФИО2>, умышленно, со значительной силой кинул фрагмент кирпича в принадлежащий <ФИО1> автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованный по вышеуказанному адресу, при этом от удара на указанном автомобиле повредилось заднее стекло автомобиля, крышка автомобиля в виде вмятины. Далее, ФИО4 подошел к вышеуказанному транспортному средству и умышленно, со значительной силой ударил ногой по водительской двери, в результате чего на двери образовались потертости без повреждения лакокрасочного покрытия. Своими преступными действиями ФИО4 причинил значительный ущерб <ФИО1> на сумму 21 100 рублей. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании просил о прекращении производства по делу в связи с примирением, поскольку подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный материальный и моральный вред в размере 21 600 рублей. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. О правовых последствиях прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ему известно. В судебном заседании подсудимый ФИО4 выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшего и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как он полностью загладил причиненный преступлением потерпевшему материальный и моральный вред и принес свои извинения.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство потерпевшего <ФИО1> и подсудимого ФИО4, так же просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с положением ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29.11.2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Действия, совершенные подсудимым ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленные повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный имущественный и моральный вред, о чем имеется письменное заявление потерпевшего, тяжких последствий от его действий не наступило. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим. Подсудимый подтвердил, что он примирился с потерпевшим и не настаивает на продолжении рассмотрения дела, против прекращения дела не возражает.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, то суд, считает возможным производство по делу прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241, 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу - механическое транспортное средство марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, возвращенные потерпевшему ФИО6, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности у <ФИО1>; фрагмент кирпича, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть - Лабинскому району, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть - Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 221 Усть - Лабинского района Краснодарского края.

Мировой судья: подпись А.В. Имгрунт Копия верна: Мировой судья А.В. Имгрунт