дело № 5- 910/2025 УИД 75MS0040-01-2025-002462-91 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Чита 20 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Читы Кривопишина Е.В., рассмотрев представленный Управление по Забайкальскому краю (Росгвардия) протокол об административном правонарушении № 75 ПГК 009090725006608/27 от 09.0708.2025 года и приобщенные к нему материалы в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, проживающего в г. <АДРЕС> края, микрорайон <АДРЕС>, являющегося директором филиала «Читинская генерация» РАО «ТГК <НОМЕР>», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.30 КоАП РФ,

установил:

Управление по Забайкальскому краю (Росгвардия)представлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 по факту совершения правонарушения, в области нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Как следует из представленных материалов, <ДАТА3> в 11 часов 00 минут по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС> гора, ул. <АДРЕС>, д. 15, в ходе проведения плановой проверки в отношении ПАО «ТГК <НОМЕР>» филиала «Читинская генерация» в связи с проведением плановых проверок на 2025 год, на объекте топливно-энергетического комплекса «Низкой» категории опасности «Приаргунская ТЭЦ» установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» выразившееся в невыполнении должностным лицом ФИО2 требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» в нарушение п. 22 Требований - два пролета глухого основного ограждения с северной стороны выполнены из материала не соответствующего по прочности (из дерева),п. 32 основное ограждение и верхнее дополнительное ограждение объекта местами имеет суммарную высоту от уровня земли менее 2,45 метра, п. 38 - во внутренней стороне запретной зоны имеется наличие высокой травы, кустарников, деревьев, складированы металлические конструкции; п. 43 - с внешней стороны основного ограждения предупредительные знаки установлены на расстоянии более 50 метров друг от друга, отсутствуют на изгибах (углах) запретной зоны, п. 52 объект не оборудован контрольно-пропускным пунктом для железнодорожного транспорта, п. 68 - на проезжей части площадки для осмотра автомобильного транспорта не обозначено место остановки транспорта (ограничивается двумя линиями и надписью стоп, выполняется белой краской и (или) на котором установлен информационно-дорожный знак «Стоп-линия»), п. 69 - перед въездом на площадку для осмотра автомобильного транспорта отсутствуют поперечная линия и надпись «Стоп», а также запрещающий дорожный знак «Обгон запрещен», дорожный приоритете «Движение без остановки запрещено», запрещающий дорожный знак «Ограничение максимальной скорости» 5 км в час, запрещающий дорожный знак «Контроль», п. 78 - КПП для железнодорожного транспорта с внутренней стороны территории объекта ТЭК не оборудованы средствами охранной сигнализации; п. 108 - информация о событиях, формируемая системой охранной сигнализации хранится менее 30 суток, п. 109 - кабельные линии средств обнаружения проложены открытым способом, п. 116 - видеокамеры не обеспечивают детализацию и распознаваемость обстановки в местах расположения критических элементов объекта, п. 118 - система охранная телевизионная не обеспечивает визуальный контроль за обстановкой, имеется наличие мертвых (слепых) зон на периметре территории объекта), п. 138 - информация о событиях, формируемая системой контроля и управлением доступом, хранится менее 30 суток, п. 124 - система охранного освещения объекта не обеспечивает устойчивое и бесперебойное освещение в темное время суток периметра объекта.

По данному факту <ДАТА5> в отношении должностного лица ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.30 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что нарушения устраняются, что могли по времени устранили, все документы имеются.

ФИО2 в дальнейшем представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит назначить предупреждение. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА6> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является принцип приоритета мер предупреждения терроризма. Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от <ДАТА7> N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса". Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса. Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны осуществлять меры по обеспечению безопасного функционирования объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций. В целях реализации положений названного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> "N" дсп, утверждены Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в ходе плановой выездной проверки объектов топливно-энергетического комплекса ПАО «ТГК <НОМЕР>» Читинская генерация выявлены нарушения норм Федерального закона <НОМЕР>, установлено нарушение положений Требований. Факт совершения должностным лицом Чебыкиным административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, приказом о назначении на должность ФИО2 от <ДАТА10>, положением о филиале ПАО «ТГК <НОМЕР>» Читинская генерация, выпиской из плана, актом проверки от <ДАТА5>, фото объекта, фото, счета на оплату с заказом дорожных знаков, служебной запиской, перепиской с поставщиками, договором поставки ТМЦ, спецификацией, счетом-фактурой, платежными поручениями, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Таким образом, должностное лицо ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Событие правонарушения, достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, так как они не противоречивы, согласуются между собой. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно, или в соответствии со специальными полномочиями выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. В связи с тем, что ФИО2 является директором юридического лица, в силу ст. 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность как должностное лицо. В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ не подпадает под исключения, указанные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП, с учетом наличия смягчающих обстоятельств совершение административного правонарушения впервые, признание вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, частичное устранение нарушений, выявленных в ходе проверки, судья считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.30 КоАП РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья Кривопишина Е.В<ФИО1>