Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-173/2025 УИД 52 MS0088-01-2025-000974-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Бутурлино 20 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области Марасанов М.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в здании суда по адресу: <...>, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оператором молокопровода, инвалидом не являющегося, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3> код подразделения 520-029.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 08 часов 45 минут во время совершения исполнительных действий гр. ФИО2, являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР>, препятствовал судебному приставу - исполнителю доступу к имуществу находящемуся по месту его фактического нахождения, а именной категорически отказался впускать в свою квартиру <АДРЕС>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

В судебное заседание для рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-извещением. В материалах дела имеется письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2, считая, что ФИО2, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО2 не заявлял.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно статье 6 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О судебных приставах» судебный пристав имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им. Мировой судья, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что <ДАТА5> в 08 часов 45 минут гр. ФИО2, являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР>, препятствовал законной деятельности судебного пристава - исполнителя при осуществлении им функций по принудительному исполнению исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>; актом обнаружения правонарушения от <ДАТА5>; копией исполнительного листа постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9> г.; копией постановления от <ДАТА10> о возбуждении исполнительного производства, заявкой на обеспечение безопасности должностных лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и квалифицирует их как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Исследованные судом доказательства относятся к факту совершения ФИО2 рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией ст.17.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.17.8, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области) л/с <***>; ИНН <***>; КПП 526001001; Код ОКТМО 22512000; Р/сч. 03100643000000013200; ЕКС (Корреспондентский счет): 40102810745370000024, Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Нижний Новгород; БИК 012202102; Код дохода 21811601173010008140;

УИН 0000301000000000027192288

Назначение платежа: оплата долга по АД №13/25/52017-АП от 14.03.2025 года в отношении ФИО2/// УИН 32252017220000054012; ИП01;2211743740.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок Бутурлинского судебного района Нижегородской области. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Е. Марасанов