Дело № 1-0004/212/2025 УИД 77MS0212-01-2025-001653-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва 25 апреля 2025 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы Поздяевой Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района гор. Москвы,

при секретаре Княжевич А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы Пупковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грачева Р.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № ** от 24 апреля 2025 года,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), 09 декабря 2024 года, в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 18 часов 01 минуту, точное время дознанием не установлено, находясь в зоне ресепшена расположенном на 1-м этаже ГУМ СОЦ РУДН им. П. Лумумбы по адресу: <...>, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему К., имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, он (ФИО1) умышлено нанес К. не менее 10 (десяти) ударов кулаком обеих рук в левую область головы последнего, в результате чего своими действиями ФИО1 причинил К. сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № *** от 16 января 2025 года, телесные повреждения в виде ссадины переносицы, ушибленной раны лобной области слева, ушибленной раны верхнего века, параорбитальной гематомы левого глаза, закрытого перелома нижней стенки левой орбиты со смещением отломков с распространением на медиальную (внутреннюю) стенку орбиты, костей носа и носовой перегородки, гемосинус (кровоизлияние в верхнечелюстную пазуху), которые образовались одномоментно в результате как одного (учитывая близкую анатомическую локализацию повреждений), так и более ударно-скользящего воздействия (воздействий) тупого твердого предмета с ограниченной (относительно лица) травмирующей поверхностью с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад и несколько слева направо, влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), причинил вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н).

Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ФИО1 возместил ему причиненный вред в полном объеме, принес свои извинения, которые он, К., принял, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, осознавая последствия такого прекращения, пояснив, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный вред, принес извинения.

Защитник-адвокат Грачев Р.Г. позицию ФИО1 поддержал, также просил прекратить уголовное дело по заявленному ходатайству, так как его подзащитный загладил причиненный вред, признал вину и раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Пупкова А.А. против прекращения дела в связи с примирением сторон возражала.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело.

Согласно требованиям п. 3 ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, против прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не возражает.

Факт примирения сторон и заглаживания причиненного потерпевшему вреда, подтверждается заявлением потерпевшего, а также его позицией, высказанной в судебном заседании.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела судом приняты во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, по месту учебы и предыдущему месту работы, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, которые приняты потерпевшим.

С учетом изложенного установлено, что предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно по которым ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, соблюдены, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подлежит прекращению в судебном заседании по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов, как потерпевшего, так и подсудимого, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно ст. 133 УПК РФ прекращение уголовного преследования ФИО1 по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не влечет за собой возникновения у него права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд гор. Москвы через мирового судью судебного участка № 212 Обручевского района гор. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.А. Поздяева