Дело об административном правонарушении № 5-306/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
«19» октября 2023 года г. Липецк Мировой судья судебного участка № 2 Левобережного судебного района города Липецка, Липецкой области Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, защитника <ФИО1>, действующего на основании ходатайства, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
23.07.2023 года в 07 час. 40 мин. у д. <НОМЕР> по ул<АДРЕС>, города <АДРЕС> ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Ровер государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2> на праве собственности, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. ФИО4, присутствуя в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал, с протоколом, составленным в отношении него, не согласился, суду пояснил, что 23.07.2023 года в 07 часов 40 минут в районе ул<АДРЕС> управлял автомобилем Ровер государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Был остановлен сотрудниками полиции, без объяснения причин предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Продул прибор, который показал результат, приблизительно 0,5 мл/л. Он пояснил, что согласился с тем, что видит указанные цифры на приборе, однако с результатом был не согласен, о чем сразу сообщил сотрудникам ГАИ и предложил проследовать в медицинское учреждение. Сотрудники полиции пояснили, что у них нет оснований направлять его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он согласился с результатом освидетельствования на состояние опьянения. После оформления административного материала он проследовал в ГАИ и пробовал поговорить с начальником, после чего самостоятельно проследовал в наркологию и прошел освидетельствование, по результатам которого, у него не установлено состояние опьянения. Он вернулся в ГАИ, представил соответствующие документы и ему вернули автомобиль.
Присутствующий в судебных заседаниях 21.08.2023 года и 06.09.2023 года защитник ФИО4 - <ФИО1>, суду пояснил, что позицию, изложенную его подзащитным, полностью поддерживает.
Выслушав ФИО4, защитника, свидетеля, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину его в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной, а непризнание вины расценивает как избранный способ защиты, с целью уйти от административной ответственности.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности являются охрана общественного порядка и общественной безопасности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с требованиями п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие их, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и согласно санкции данной статьи, совершение указанного правонарушения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом, бесспорно, установлено, что 23.07.2023 года в 07 час. 40 мин. ФИО4 управлял автомобилем, данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, в частности протоколом об отстранении его от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР>, из которого следует также, что основанием для проведения указанных процессуальных действий явился: запах алкоголя изо рта водителя.
Факт управления ФИО4 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, согласно которым он знаком с ФИО4 по долгу службы, личных неприязненных отношений к тому не испытывает и родственником ему не является. В ночь с 22.07.2023 года на 23.07.2023 года он заступил на службу, утром 23.07.2023 года на ул<АДРЕС>, г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением ФИО4 При общении, с которым, от последнего исходил запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО4 согласился, с результатом освидетельствования был ознакомлен и согласен. В ходе составления административного материала позицию изменил, с результатом не согласился, от подписи в протоколах отказался. Не возражал против прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако, оснований для направления ФИО4 в медицинское учреждение у сотрудников полиции не имелось. В отношении последнего составили административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и автомобиль задержали и направили на штрафстоянку. На основании сложенного суд делает вывод о том, что водитель ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. Показания свидетеля <ФИО3> видевшего автомобиль под управлением ФИО4, имевшего признаки опьянения, непосредственно в движении, принимаются судом и кладутся в основу постановления, поскольку они объективны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется. <ФИО3> является сотрудником ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку, в личных взаимоотношениях с ФИО4 не состоит, родственником с ним не является, неприязненного отношения к нему не имеет, что следует из данных им суду объяснений. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 были составлены инспектором <ФИО3> в связи с исполнением им должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Данных о наличии заинтересованности вышеуказанного свидетеля в искажении действительных обстоятельств дела либо оговоре ФИО4 суду в ходе рассмотрения дела представлено не было. В соответствии с изменениями, внесенными в КоАП РФ Федеральным законом от 03.04.2018 года, вступившим в законную силу 03.07.2018 года, статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием следующего содержания: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Из акта 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, следует, что исследование проведено в 07 часов 57 минут с применением технического средства измерения Алкотестер Юпитер, заводской номер прибора 010609, дата последней поверки прибора 27.09.2022 года, по результатам которого в выдохе ФИО4 содержится 0,487 мг/л, следовательно, ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО4 дал своё согласие на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами освидетельствования был ознакомлен и согласен, что подтверждается видеозаписью патрульного автомобиля. Оснований сомневаться в выводах уполномоченного должностного лица, изложенных в акте, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы уполномоченного должностного лица, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, суду не представлено. Освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения утверждён постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882. Факт управления ФИО4 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от 23.07.2023 года. Исходя из изложенного, вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, суд считает установленной. Довод ФИО4 и его защитника о том, что в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования, которое он прошел самостоятельно, не принимается судом во внимание. ФИО4 и его защитников в суд представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 23.07.2023 года, освидетельствование проводилось в 11 часов 51 минуту, результат освидетельствования 0,07 мг/л, состояние опьянение не установлено. Суд не принимает вышеуказанный акт во внимание, поскольку согласно допроса специалиста - заведующей отделением - врача - психиатра - нарколога <ФИО5> установлено, что с истечением времени алкоголь из организма человека выходит естественным путем, также можно предпринять ряд действий, направленных на выход алкоголя из организма, следовательно, с истечением времени количество паров этанола в выдыхаемом воздухе уменьшается. Правового значения прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 в 11 часов 51 минуту не имеет и не свидетельствует о порочности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого сотрудником Госавтоинспекции на месте.
Довод ФИО4 и его защитника о том, что он не был согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и просил направить его в наркологию не принимается судом во внимание, поскольку, согласно п.8 Порядка проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения утверждённого постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании изложенного следует, что у сотрудников полиции не имелось оснований для направления ФИО4, согласившего с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Поскольку, ФИО4 после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатом освидетельствования был ознакомлен и согласен, то последующий отказ и изменение позиции не имеет правового значения и не принимается судом во внимание. Довод ФИО4 и его защитника о том, что он не понимает что это за цифры и согласился только с тем, что он видит цифры на экране аккотестера, не принимается судом во внимание, поскольку ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно его показаниям, последний ежедневно проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на работе, следовательно, знаком с алкотестером и с тем, что после продува на экране отображается результат наличия паров этанола в выдыхаемом воздухе. При назначении ему наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, в частности то, что ФИО4 совершено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признаёт наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Судом установлено, что в отношении ФИО4 применено задержание транспортного средства автомобиля Ровер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое 23.07.2023 года передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости в силу ст. 27.13 КоАП РФ возложения обязанностей по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
Срок давности для привлечения к административной ответственности по данному административному делу не истек. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 (паспорт <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Контроль за исполнением постановления в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд возлагает на ОР ДПС Госавтоинспекцию УМВД России по г. Липецку. Разъяснить ФИО4, что водительское удостоверение должно быть им сдано в орган, исполняющий этот вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Получателем штрафа считать: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с <***>) кор. счёт 40102810945370000039, номер счета получателя платежа 03100643000000014600 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО (по <АДРЕС> 42701000, КБК 18811601123010001140, протокол <НОМЕР>, УИН 18810448230100007821. Возложить на ФИО4 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства Ровер, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в сроки и по тарифам, установленным в <АДРЕС> области.
Копию постановления вручить ФИО4, направить для сведения защитнику и в адрес ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Липецку. Постановление может быть обжаловано в Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Е.В. Нестерова