уголовное дело № 1-36/2025

УИД 75MS0043-01-2025-004433-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Краснокаменск 23 декабря 2025 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края Ахманаевой Л.Е., при секретаре судебного заседания Солдатовой К.Р., с участием государственного обвинителя Резниковой Е.А.,

подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Морговской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении: ФИО4, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, при этом действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 06 часов 00 минут на автодороге вблизи шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <АДРЕС>, водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, принадлежащего <ФИО1>, допустил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем марки Тойота Филдер с государственным регистрационным знаком <***> под управлением <ФИО2> Прибывший на место дорожно-транспортного происшествия <ДАТА3> в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО4, самовольно, вопреки установленному законом порядку фиксации дорожно-транспортного происшествия, который требует вызова сотрудников Госавтоинспекции, с целью установления виновника происшествия, и последующего обращения в страховую компанию или суд с целью возмещения, причиненного материального ущерба, находясь у здания шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <АДРЕС>, вопреки воли находящегося здесь же <ФИО3>, забрал автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 50000 рублей, принадлежащий на праве собственности <ФИО1>, с целью обеспечения возмещения материального ущерба <ФИО2>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. После чего ФИО4 отбуксировал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО1>, в гаражный бокс <НОМЕР> ГСК <НОМЕР> <АДРЕС>, по требованию собственника <ФИО1> вышеуказанный автомобиль не вернул, незаконно удерживал до момента обращения <ФИО1> в правоохранительные органы. Своими преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО1> существенный вред, выразившийся в нарушение ее права на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, предусмотренное статьей 35 Конституции РФ, статьей 209 Гражданского кодекса РФ, а также в причинении материального ущерба на сумму 50000 рублей.

Потерпевшая <ФИО1> представила суду заявление, где просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон. Они примирились, подсудимый принес свои извинения, она его простила, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО4 и его защитник - адвокат Морговская Л.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, за примирением сторон.

При этом подсудимый ФИО4 пояснил, что против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, принес извинения потерпевшей. Государственный обвинитель Резникова Е.А. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного акта, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, суд считает, что уголовное дело в отношении последнего подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО4, суду не представлено и судом не установлено. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Примирение между подсудимым ФИО4 и потерпевшей <ФИО1> достигнуто, о чем свидетельствуют их позиции. Своими действиями подсудимый загладил причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает. Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменений, после чего отменить. Судьбу приобщенного к делу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого, процессуальные издержки, связанные с участием защитника Морговской Л.А. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3 163,70 рублей, надлежит взыскать с ФИО4 На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2-4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу - оставить без изменений, после чего отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий <ФИО1> и хранящийся на спецстоянке ОМВД России «Краснокаменский», разрешить к использованию.

Возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника Морговской Л.А. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3 163,70 рублей за счет ФИО4 в счет федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.Е. Ахманаева