Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-61/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 января 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу <...> «а», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах защитника не нуждающегося, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом I и II группы не являющегося, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу г. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 января 2025 года в 19 часов 14 минут в районе дома 311 по проспекту Победы в Калининском районе г. Челябинска ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ВАЗ-2112», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 в судебномзаседании после разъяснения прав от услуг защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что планировал перегнать автомобиль «ВАЗ-2112», без государственного регистрационного знака с места его ремонта с адреса г. <АДРЕС> на парковку, где проживает его друг, в пути следования был остановлен инспектором ДПС. В присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался, как и отказался в последующем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полагая, что его родственники смогут забрать транспортное средство без помещения его на специализированную штрафную стоянку. Какого-либо давления на него сотрудник Госавтоинспекции не оказывал, подписи и записи в процессуальных документах он делал собственноручно и добровольно. Специальное право управления транспортными средствами он не получал, права управления транспортными средствами не лишался. Страдает хроническими заболеваниями, употребляет трамадол. Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - такжедолжностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). О законности таких оснований свидетельствуют, в частности отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 2 данных Правил: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В силу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 29 января 2025 года серии 74 НА № 231981, составленным заместителем командира 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску старшим лейтенантом полиции, согласно которому ФИО1 29 января 2025 года в 19 часов 14 минут в районе дома 311 по проспекту Победы в Калининском районе г. Челябинска, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «ВАЗ-2112», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен в день его составления, что подтверждается его подписью; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 января 2025 года серии 74 ВС № 730994, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, за управлением которого находился, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С протоколом ФИО1 ознакомлен в день его составления, замечаний по отстранению не указал, что подтверждается его подписью; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 января 2025 года серии 74 АО № 530441, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа подтвержден в судебном заседании самим ФИО1 и его подписью в акте; - сведениями о результатах поверки средства измерения анализатора паров этанола; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 января 2025 года серии 74 ВО № 474957, в качестве причины направления указано - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, что подтверждаетсяего подписью, а также факт отказа подтвержден ФИО1 в судебном заседании; - протоколом о задержании транспортного средства от 29 января 2025 года серии 74 АМ № 523741; - объяснениями ФИО1, данными сотруднику полиции 29 января 2025 года, в которых он указал, что водительское удостоверение не получал, права управления транспортными средствами не лишался; - сведениями с административной практики Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску от 29 января 2025 года, где указано, что по данным, содержащимся в МВД России ФИС ГИБДД-М ФИО1,<ДАТА2> рождения водительское удостоверение не выдавалось; - списком допущенных ФИО1 административных правонарушений; - рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО2, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Совокупность представленных суду доказательств бесспорно подтверждает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем, не имеющим право управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нарушений норм КоАП РФ при составлении направленного в адрес мирового судьи протокола об административном правонарушении, мировым судьей не усматривается, оснований для прекращения производства по делу не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья признает признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивениималолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 не страдает заболеваниями, указанными в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденном постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1358. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 задержан в 20 часов 20 минут 29 января 2025 года. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток. Срок отбывания административного наказания в виде административного ареста исчислять с 20 часов 20 минут 29 января 2025 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска либо непосредственно в Калининский районный суд г. Челябинска. Мировой судья Н.П.Саламатова