Решение по административному делу

КОПИЯ Дело № 5-557/2023-23-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 сентября 2023 года р.пос. Краснообск, Новосибирская область Мировой судья 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО2 (Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск, ул.С-200 зд.10, каб.№15), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 02 часов 00 мин., ФИО6, находясь по адресу: <АДРЕС> нанес побои <ФИО1>, а именно нанес не менее 2 ударов рукой в область головы, туловища, от чего последняя испытала физическую боль, и от чего у нее образовались телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия ФИО6 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). ФИО6 на рассмотрение при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевшая <ФИО1> на рассмотрение при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в деле, и исследованные в ходе его рассмотрения, мировой судья приходит к следующему. Вина Д.К.ОБ. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 54 УТ <НОМЕР> от <ДАТА4>,

- протоколом принятия устного заявления от <ФИО1>, зарегистрированного за <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ФИО1> сообщила о том, что <ДАТА6> в ночное время около 02 часов 00 минут ФИО6 нанес ей побои; - объяснением <ФИО1> от <ДАТА7> из которого следует, что <ДАТА6> в ночное время <ФИО3> нанес удары по лицу и телу от чего она испытала физическую боль, от чего образовались синяки, ссадины,

- объяснением ФИО6, который пояснил, что <ДАТА6> в ночное время несколько раз ударил ладонью правой руки в область лица <ФИО1>, на следующий день он видел на лице <ФИО1> следы от побоев, вину свою признает; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, из выводов которого следует, что у <ФИО1> имелись повреждения кровоподтеки на лице, ушных раковинах, заушной области справа, кровоизоляция слизистой оболочки губ, кровоподтеки на шее, в проекции ключиц, на левом плече, в области левой молочной железы, в проекции коленных суставов, на правой голени, кровоизлияние в белочную оболочку и конъюнктивальный мешок левого глаза, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, в срок от 3 -5 суток до момента осмотра, возможно <ДАТА6>, что подтверждается морфологическими особенностями. Указанные телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Оценивая данное заключение эксперта, мировой судья приходит к мнению, что оно является допустимым доказательством по делу, поскольку дано на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, вынесенного должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело об административном правонарушении, при этом лица, участвовавшие по делу, после ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, отводов данному эксперту как и дополнительных вопросов для постановки перед экспертом, не заявили. Эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Оценивая данные повреждения, мировой судья приходит к мнению, что из них с объемом вмененных ФИО6 протоколом об административном правонарушении действий согласуются причинение описанных экспертом ряда телесных повреждений. В силу статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Все доказательства по делу оформлены с соблюдением требований действующего законодательства РФ. Мировым судьей установлено, что при составлении протокола должностным лицом допущена описка в указании даты и времени произошедших событий <ДАТА9> в 23 час 50 минут. Вместе с тем, при рассмотрении материала, согласно объяснений <ФИО1>, ФИО6, рапорта сотрудника полиции, протокола принятия устного заявления от <ДАТА5>, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА10> усматривается, что события произошли <ДАТА6> в ночное время, около 02 часов 00 минут. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе уточнить обвинение, однако при этом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не должно быть ухудшено.

Уточнение фабулы на стадии рассмотрения дела в суде фактически изменит квалификацию действий лица, что ухудшит его положение, поскольку лицо не может быть фактически признано виновным в совершении действий, которые первоначально ему не вменялись.

Исходя из изложенного мировой судья приходит к выводу, считать правильным дату произошедших событий <ДАТА11> около 02 часов 00 мину, данные изменения не ухудшают положение ФИО6 и не нарушают его право на защиту. Таким образом, исследовав совокупность собранных по делу доказательств и приведенное их содержание, суд находит вину ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО6, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО6 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства мировой судья учитывает признание вины.

Также при назначении наказания суд учитывает личность и имущественное положение виновного, который работает и имеет доход, при этом полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что позволит достигнуть целей наказания за совершенное правонарушение.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Новосибирской области (управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, л/с <***>), ИНН <***> КПП 540601001 Банк получателя СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ //УФК по Новосибирской области г.НОВОСИБИРСК БИК 015004950 р/с <***> ОКТМО 50640000 КБК 162 1 16 01203 01 0000140, УИН 0316942254010850055720230. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский районный суд Новосибирской области в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области. Мировой судья /подпись/ С.Ю.<ФИО4>