Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-483/2025 УИД 52MS0004-01-2025-002618-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
гор. Нижний Новгород 11 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Шишулин К.Ю. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
должностного лица - директора МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, паспорт серии <НОМЕР>, выдан <ДАТА>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 36 от 21 октября 2025 года, составленному государственным инспектором г. Н. Новгород по пожарному надзору <ФИО2> и иным материалам дела, в результате проведенной 13 октября 2025 года выездной проверки установлен факт неисполнения <ФИО1>, замещающей должность директора МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС> и сохраняющей за собой ответственность за соблюдение в учреждении требований пожарной безопасности, в установленный срок по 04.08.2025г., пунктов 1-5, 7, 9-14, 16-18 предписания органа государственного пожарного надзора от 07.03.2025г. № 2502/001-52/136-В/ПВП по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижний Новгород на основании Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Бездействие <ФИО1> уполномоченным должностным лицом квалифицировано по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, в содеянном раскаялась.
Заслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к следующему:
Положения части 13 статьи 19.5 КоАП РФ, по которой должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы действия <ФИО1>, предусматривают ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, что, в свою очередь, касательно ответственности должностных лиц, влечет наложение административного штрафа от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Однако, учитывая, что <ФИО1> не замещает должность федеральной государственной гражданской службы, должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должность муниципальной службы, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено мировым судьей. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями - эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения в полной мере подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно: протоколом № 36 от 21.10.2025г. об административном правонарушении, замечаний на который <ФИО1> не приносила, выразив согласие с его содержанием; копией решения заместителя главного государственного инспектора по г.Н.Новгороду по пожарному надзору <ФИО3> от 06.10.2025г. № 2502/001-52/734-В//РВП о проведении выездной проверки в МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> на предмет выполнения требований ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности; копией акта внеплановой выездной проверки от 17.10.2025г. № 2510/001-52/734-В/АВП, которым зафиксирован факт неисполнения <ФИО1> пунктов 1-5, 7, 9-14, 16-18 предписания органа государственного пожарного надзора от 07.03.2025г. № 2502/001-52/136-В/ПВП по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижний Новгород; копией предписания государственного инспектора г.Н.Новгород по пожарному надзору от 07.03.2025г. № 2502/001-52/136-В/ПВП , копией решения о проведении выездной плановой проверки от 20.02.2025г. № 2502/001-52/4136-В//РВП, копией постановления Администрации города Нижнего Новгорода № 3119 от 01.08.2012г., о назначении <ФИО1> на должность директора МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 11 августа 2012 года, копией должностной инструкции директора МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №71-кс от 01.09.2025г. а также иными материалами дела. Оценивая представленные суду доказательства вины, судья находит их достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу. Документы, представленные суду в копиях, заверены надлежащим образом, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в их достоверности. Исследованными в судебном заседании доказательствами с достоверностью установлено, что в результате проведенной 13 октября 2025 года выездной проверки установлен факт неисполнения <ФИО1>, замещающей должность директора МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС> и сохраняющей за собой ответственность за соблюдение в учреждении требований пожарной безопасности, пунктов 1-5, 7, 9-14, 16-18 предписания органа государственного пожарного надзора от 07.03.2025г. № 2502/001-52/136-В/ПВП , срок исполнения которого 04 августа 2025 года.
Неисполнение требований об устранении нарушений требований пожарной безопасности явилось результатом бездействия директора МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, сохраняющей за собой контроль за соблюдением требований пожарной безопасности. В свою очередь законность предписания сомнения у суда не вызывает, поскольку таковое выдано лицом, имеющим на то соответствующие полномочия, соответствует установленной форме, содержит требования, относящиеся к компетенции выдавшего предписание лица. Изложенные в предписании от 07.03.2025г. № 2502/001-52/136-В/ПВП требования являются основанными на законе и исполнимыми. Проверочные мероприятия в отношении МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проведены должностными лицами государственного пожарного надзора с соблюдением требований действующего законодательства в условиях обеспечения прав и законных интересов проверяемого юридического лица. Копия предписания вручена директору МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> своевременно. С учетом характера выявленных нарушений, а также объема работ по их устранению установленный государственным инспектором г. Н. Новгород по пожарному надзору срок устранения выявленного нарушения, по убеждению суда являлся обоснованным и достаточным.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности <ФИО1> в совершении правонарушения, обстоятельства которого изложены в описательной части постановления. Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает. Совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, так как создает угрозу безопасности граждан. Находя вину <ФИО1> доказанной, судья квалифицирует её действия по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования. Наказание назначается с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности <ФИО1>, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Определяя размер наказания, суд учитывает фактические обстоятельства административного правонарушения, сведения о лице, его совершившем, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к убеждению о возможности достижения целей административного наказания, как установленной государством меры ответственности за совершенное административное правонарушение, и способа предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, посредством назначения наказания в виде административного штрафа в минимально допустимом санкцией ч.13 ст.19.5 КоАП РФ размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.5 ч.13, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - директора МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданку РФ, паспорт серии <НОМЕР>, выдан <ДАТА>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить <ФИО1> нижеследующее: Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: получатель - Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 526001001 Банк получателя: ОКЦ № 1 ВВГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород ЕКС (Корреспондентский счет): 40102810745370000024 Расчетный счет: <***> БИК 012202102 ОКТМО: 22701000; КБК: 21811601193010005140; УИН: 0000301000000000028137125. Квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению в канцелярию судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород по адресу: <...>. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательных работ на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Н. Новгород в течение 10 дней с момента вручения или получения.
Мировой судья п/п Копия верна Мировой судья К.Ю. Шишулин