ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 декабря 2023 года г. Домодедово

Мировой судья судебного участка №35 Домодедовского судебного района Московской области Бояринова А.О., с участием защитника <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ ФИО5 <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 11 ноября 2023 года в 01 час. 15 мин. в Московской области, г. Домодедово на 49 км +500 метров автодороги Дон М4 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з., <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения (признаки- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменения кожных покровов лица), когда такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО5 в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что никуда не ехал, а стоял на обочине. Его защитником также была высказана позиция о несогласии с протоколом об АП, в связи с тем, что процедура освидетельствования проводилась незаконно, поскольку его доверитель не был водителем, что может подтвердить свидетель <ФИО2>

Стороной защиты было заявлено ходатайство о допросе свидетелей - инспектора ДПС <ФИО3> и <ФИО2>, понятых.

Ходатайство стороны защиты в части допроса инспектора и <ФИО2> удовлетворено.

В части допроса понятых отказано, как необоснованное и не целесообразное.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля <ФИО3>, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что является инспектором ДПС, «при несении службы был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з., <НОМЕР> по управлением ФИО5, он был один, были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 согласился и в ходе проведения административной процедуры сообщил, «что он в ходе семейного скандала, выпил и хотел пойти га фронт». У ФИО5 было установлено состояние опьянения. Составлен протокол об АП ».

Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля <ФИО2>, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний показал: «ФИО5 является мужем его сестры. 11 ноября 2023 года им вместе с ФИО5 необходимо было перегнать автомобиль в г. Лисичанск. ФИО5, был выпивший и ехал в качестве пассажира, в какой-то момент между ними произошла конфликтная ситуация, <ФИО2> покинул автомобиль, и ФИО5 остался один. После ему стало известно, что в отношении ФИО5 составлен административный материал как на лицо, управлявшее автомобилем в состоянии опьянения ».

Выслушав сторону защиты, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 313774 от 11.11.2023 года; - протоколом № 50 ЕВ № 513539 от 11.11.2023 года об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.11.2023, согласно которому у ФИО5 в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,941 мг/л,; - показаниями инспектора <ФИО3> данными в судебном заседании; - письменными объяснениями понятых <ФИО4>

Противоречий во времени проведения мероприятий и порядка составления протоколов не имеется. Составлены все протоколы в хронологическом порядке с фиксацией времени проведения и составления.

Суд, оценивая собранные по делу письменные доказательства, сомнению не подвергает, поскольку все они получены с требованиями КоАП РФ, поэтому принимает их как допустимые доказательства и полные, подтверждающие установленные обстоятельства по делу.

Показания свидетеля <ФИО3> согласуются с материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, копия протокола вручена ФИО5, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующих графах, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС привлекались к участию понятые.

Показания свидетеля защиты <ФИО2> суд не может положить в основу своего решения как показания, дающие снования освободить от административной ответственности ФИО5, поскольку <ФИО2>, сам сообщает что оставил ФИО6 одного после конфликтной ситуации , а значит он не мог знать и не знает наверняка о дальнейших действиях ФИО5

Отрицание ФИО7 своей вины является его правом на защиту. Вместе с тем, необходимо отметить, что протокол об административном правонарушении, составлен в присутствии ФИО5 он собственноручно делал в них свои пояснения, в том числе об употреблении алкоголя.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Своими действиями Пистрый. умышленно нарушил требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, поскольку, являясь водителем и, соответственно, зная об установленном законом запрете управления транспортным средством лицами, находящимися в состоянии опьянения.

Суд считает, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в письменных пояснениях защитника, судом проверялись и они опровергаются материалами дела. По мнению суда, такая позиция направлена на желание избежать административной ответственности за содеянное, а также основана на неверном толковании Закона.

Существенных нарушений процедуры составления и привлечения к административной ответственности должностными лицами судом не установлено.

При назначении. наказания суд в силу ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести; кроме того, данные о личности, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф подлежит зачислению на счет Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по МО УГИБДД ГУ МВД России по МО) ИНН <***>, КПП 770245001, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 044525000, ОКТМО 46709000, УИН: 18810450236070005048.

В соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Домодедовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №35 Домодедовского судебного района Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.О. Бояринова